MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1958. október 9.

Napirend: - 1. A Monori járásban lévő problémák megvitatása. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 1–21.

- lO .dlbben az időben Babárik eltűnt a községből, csak miután>a^/frs&gbar^ a cikk megjelent, akkor jött vissza, a piacon mindenkinekntanAtoatjifa, - az újságot lobogtatva - hogy ugye megmondtam, hogy intézkeoftsi/íVgok. Nem tudom mi az elképzelés, de tudom, hogy hiába akarjuk elhelyezni máshová, nem fog elmenni Monorról. Kérem, hogy a megyei PB. mérlegeIje ezt az ügyet és ennek alapján hagyják itt, mert Monor nyer vele, és állitom, hogy Monor község ki áll mellette. Király elvtárs: Ez az ügy már kétszer szerepelt a megyei VB. előtt és meg kall mondanom, hogy álláspontom nem sokat váltózott most sem, azt hiszem, hogy a VB-nek sem változott különösebben az álláspontja. Itt ugyan nem esett szó, de megmondom, hogy azért, amit kovács és Fülöp elkövetett, felelős a járási párt VB., Püspöki elvtárs és a felső PB. is. Nem egy ilyen jelzés volt, hogy bajok vannak a pártszerüség betartása körül, és sajnos az az igazság^ hogy Püspöki e. nagyon rendes ember, derék ember, de tul jó ember és nem szabad mindig jónak lenni. Látni kell, hogy a népszerűtlen dolgokat is meg kell oldani. Itt van az iszákosság, súlyos pince ügyek, stb. Érthető, hogy nem léphettek fel ellene. Be tudom bizonyitani, hogy nagyon kevés fegyelmi határozatot hoztak ilyen esetekben. /Püspöki elvtárs közbeszólt, hogy azt elfogadja, hogy tudta volna több fegyelmit inditani és súlyosabbakat, de hogy nem hoztak, azt nem fogadja el./ Sajnos kicsit megengedték az elvtársak, hogy eluralkodjon a liberalizmus. Itt van a Sasinszki ügy: volt is nektek problémátok vele, hogy le kell váltani, mert kompromitált bennünket, most itt a választás és nagyon nehéz helyzetben vagyunk. Ez az ember minden módon megragadta az alkalmat, hogy járási vezetőket kompromitáljon, magának megnyerjen. Amikor nem volt tartható a Sasinszki helyzete, felmondtak neki, de kiment a JB-től egy elvtárs - saját maga, vagy a JB. nevében - az ő helyében kijelentettem volna, hogy nem lehet máshová áthelyezni. Nagyon meglepett a megyei VB-n, hogy az elvtársaknak van egy szemléletbeli problémája. Valahogy 2 fajta eljárást tartanak lehetőnek: pártonkívüli, és párt-tag, vagy. pártalkalmázott. Azért a dolgokért, amit elkövetett a párttag, a pártonkivülit biztosan elitélták volna. Kovács e-t mi nem azért vontuk felelősségre, mert azzal a nővel történt valami, vagy nem, hanem azért, ,ert olyan modot adott magatartásával, hogy támadhassák a pártot. Hogy felvesz egy kétes hirü nőt, erre előre figyelmeztették, ő a megyei VB-n ezt be is ismerte. Az, hogy emiatt támadási felület keletkezett a párt ellen, az tény, ezt látni kell. Nem lehet bele-vinni, hogy bizonyítottnak látjuk: történt falami a nővel vagy sem, mert ha bebizonyosodott volna, vagy bizonyitható lett volna, akkor törvényesen eljárnak ellene. Nemigen értek egyet azzal, amit K

o

vács e. mond, hogy mind, akik együtt vagyunk, követett el hibát és ő egy szalma-szálban esett el. Bár közelebb jutott a felismeréshez, mint a megyei VB-n, de ez egy kicsit a dolgoknak az elkanése. Pl. követtem el én különböző hibákat a 11 év alatt, de ilyen hibát soha nem követtem el, nem is vagyok hajlandó ezután sem. Most egy konkrét ügyben kell állást-foglalnunk. Fülöp ügyében helyes volt az MB. eredeti álláspontja, hogy különválasztotta §diogy most kiderült- négyszeresen helyes volt. Az az ember ott a megyei VB-n magából kikelve rágalmazott bennünket, és megmondom, ha ott nem müveit emberek vannak, akkor kizavarják. Kovács e. sokkal pártszerübben viselkedett, ez után is ugy igyekezett viselkedni, hogy ne adjon módot további intézkedésre. A o