MDP Pest Megyei pártbizottsági üléseinek jegyzőkönyvei 1953. november 2. - 1953. november 23.

1/37. ő. e. 1953. november 12. • Pártbizottsági ülés (rendkívüli) 97–127. - Napirend: - 1. A KV 1953. október 31-ei határozatának, Rákosi referátumának és a megyei aktíva beszámolójának megvitatása. 98–118.

- 8 Egyébként arra ügyelni kell^ hogy a szocializmus épitése egész időszakában a szakaszokat már másként nézzük, mint a hatalom meghódítása előtti időszakban. Ott teljesen vi^os stratégiai szakaszok vannak: cárizmus megdöntése, feudális hatalom megdöntése. Mi a különbség? Itt vannak szakaszok, amik nem követelik meg a szövetségesekkel való módositást. A hatalomért folytatott harc stratégiai szakaszai azzal járnak, hogy módosulnak. Itt nem követeli ezt meg. Csak a főcsapas irányát követeli meg a szakasz az erő-átcsoportosítását. Pataki e. Mégis elhatárolt. Amennyiben a szocializmus építésében egyik területről a másikra teszünk át,olyan értelemben beftjezett szakasz, hogy ott a kitűzött célnak megfelelően előbbre jjrutottuak, jön a következő bizonyos láncszem. Nagy e. Igen, de nem olyan értelemben. A befejezés alatt nem azon a téren való teljes leállást értik, hanem mérsékeltebb ütemű előrehaladást. Ilyen megfogalmazásban^uj szakaszról kell beszélni, teljesen uj feladat a mezőgazdaság fejlesztése,ilyen mértékben, mint ahogy most napirendre kerül. Ha hibánkból is uj feladat a dolgozok életszínvonalának sokkal gyorsabb ütemő emelése. Azt kell megérteni, hogy nem vagy, vagy, hanem is-is. Nemcsak arról van szó, hogy elértünk az iparosításban, mert az helyes volt, hanem az elert eredmények és elkövetett hibák együttvéve követelik meg tőlünk, hogy,igy fogjuk meg a dolgot. , . . A baloldali veszély most mar világosabb. Bérces e.hozzászólása még világosabbá tette. Arról van szó, ha nem vigyázunk, akkor nem is csak ilyen ajtó, gyakorlati kérdésekben nyilvánul meg, hanem olyan kérdésekben, hogy az osztályharc enyhül, vagy éleződik. Kialakulhat olyan kérdés, hogy túlzott követelményekkel, vagy túlzott engedményekkel az állam piacszabályozó szerepét, illetve azt a szerepét, hogy a piacon legyőzhesse a kapitalizmus megfosztjuk magunkat ettől. SÍ lehet képzelni, hogy odáig hajtják a követeléseket, amelyben már nem a szocializmus erői gyarapodnak. Bár a kapitalizmus erőinek mérsékelt gyarapodása ebben a helyzetben okvetlenül, szükségszerűen bekövetkezik. De ép^en ugy kell dolgozni, hogy a szocializmus erőinek gyarapodására forditsuk és azt érjük el vele. A szocializmus erőinek gyarapodása alatt értem, hogy bár a kisgazdaság erősödik, de az általa termelt javak bekapcsolásával,felhasználásával olyan helyzetet teremtünk, amelyben a munkás-paraszt szövetség erősödik és amelyben a szooializmus anyagi erői is gyarapodnak, az ipar fellendülése következtében. Lehetne vitatkozni azon is, hogy a szocializmus épitésének meggyorsul-e igy, vagy ugy gyorsul. Nyilvánvalóan igy gyorsul. Mert ez a politika fogja kiváltani a tömegek^olyan mértékű aktivitását, amelyre támaszkodva az iparban,mezőgazdaságban egyaránt a termelékenységet növelnjük. Ez a politika vezet a szocializmus épitéséhez. Ha nem előbb, akkor később. Ha látszólag igy előrehaladtunk is, később olyan megrázkódtatás következett volna,ami komoly probléma lett volna. Ez a biztos útja a szocializmusnak. Ezáltal meggyorsítjuk a szocializmus épitését. Itt látszólag ellentmondás van, de kölcsönhatásában ezt fogja jelenteni. Pataki e. Most az a helyzet, ugy látom, hogy ha gyorsul a szocializmus épitése, akkor visszavonulunk. Gyorsitjuk lassabban. Kissné e. Az előrehaladásból kell visszamenni, hogy gyorsitsuk. Nagy e. Ez a tempó gyorsulás 2-3 év múlva válik érezhet ővé.Hoszszabb perspektívájában ha nézzük, akkor gyorsul a szooializmus.