MDP Pest Megyei pártbizottsági üléseinek jegyzőkönyvei 1953. november 2. - 1953. november 23.

1/37. ő. e. 1953. november 12. • Pártbizottsági ülés (rendkívüli) 97–127. - Napirend: - 1. A KV 1953. október 31-ei határozatának, Rákosi referátumának és a megyei aktíva beszámolójának megvitatása. 98–118.

- 4 fejlesztése képezi. Ennyiben uj szakasnak mondható, de olyan formán nei^ ahogy Kissné e.helyesen mondta. Most előtérbe teljes súllyal pár esztendőn keresztül a mezőgazdaság fejlesztése és erősitése kerül. Bérces e. A bal és jobboldali veszéllyel kapcsolatban: Maga a referátum is helyesen mutat rá a baloldali veszélyre, de a jobboldalira is fel kell figyelni. Alapja meg van. Az ellenség maga törekszik kisebbíteni a munkásosztály és a parasztság részére hozott intézkedéseket. Lebecsülési hangulatot igyekszik kelteni a dolgozókban. Némileg bizonyít tápot is ad erre az, hogy ezek az intézkedések egyike-másika nem volt teljesen kielégitő. A dolgozók számára éppen az ősz folyamán flanelt nem szállitottak le. Egyik-másik élelmiszercikknél lehetett volna komolyabb árleszállítást végrehajtani, anélkül, hogy az, államháztartásban bajok^ lettek volna. Alulról van bizonyos nyomás - dolgozók,parasztság részéről - követelik az intézkedéseket. Az ellenség ezt meglovagolja, a mi elvtársaink az uszályukba kerülnek. A jobboldali elhajlás veszélye jelentkezik olyan mértékű intézkedések hozatalára való törekvésben, ami az államháztartás egyensúlyát veszélyezteti, ami az osztályellenséggel való harcot, a megalkuvás vonalára viszi. Üzemekben a munkafegyelem megszilárdításáért folyó harcban mutatkozó lazaság, a termelési fegyelem terén, olyan törekvések,hogy az állam piacszabályozó szerepe szűnjön meg. Erre fel kell figyelni, mert ez komoly károkat okozhat. Egyetértek Pataki elvtárssal, hogy az a veszély fennáll, hogy még az emberekben,funckiónáriusokban van bizonyos félelem, nehogy jobboldali elhajlónak, opportunistának tartsák, igyekszik elfojtani a tömeghangulatot.akár abban, hogy a dolgozók részéről követelik a jogos üzemi szociális védelem kiterjesztését, akár pedig más dologban. Nem ismerik el, hogy üzemi dolgozóink helyzetében nem volt komoly javulás. Van az üzemekben komoly elégedetlenség. Van a dolgozó parasztoknál is. Ezt elfojtja, nem engedik feltörni. Nem engedi az igazi tömegvéleményt feljönni, nem^adja a felső szervek tudomására,mert nem akar opportunistának látszani Van baloldali,jobboldali veszély, de van olyan'is, hogy nem hozunk tömeghangulatot a Párt vezető szervei elé. Ennek alapján az elvtársakat nem segítjük eléggé, hogy a munkában ennek megfelelően javitsák a tömegkapcsolatot. Jámbor e. Az egész határozat és az egész beszámoló nagy gondot okozott. Azon gondolkoztam és jelenleg is van olyan gondolatom, &°gy «z a határozat elismeri a júniusi határozat előtti nolitika "helyességét. Az a határozat élesen feltárta a hibákat,hianysóságokat, utat mutatott azoknak a felszámolására, illetve kiküszöbölésére^ Megmutatta, hogy hibát követtünk el abban, hogy túlságosan előreszaladtunk a nehézipar fejlesztésében, az aranyokat nem tartottuk be megfelelően,mint ahogy azt a szocialista iparosítás követelménye előirja számunkra.. Most, amikor uj szakaszról van szó, ezzel véleményem szerint azt ismerjük el, hogy az eddigi politika, tehát a júniusi határozat előtti politika helyes volt, most kezdődik az uj, amelyben eltérően a júniusi határozat előtti politikától, nem a nehézipar ^fejLesztése, hanem a mezőgazdaság és a közöszükségleti cikkeket gyártó ipar fejlesztése kerül előtérbe. Ilyen értelemben a PB &zen beszámolója és a határozat uj szakaszt igyekszik megmagyarázni, ezzel szinte nyugtatva a jun. határozat előtti politikánk helyességét. amikor továbbnéztem a határozatot, akkor olyan álláspont alakult ki bennem, hogy a NEP politikai alkalmazását megsértettük és most helyesen a NEP alkalmazására kell rátérnünk. Arra viszont nem gondoltam, hogyha NEP-en belül is vannak szakaszok. A Szovjetunió' baa és más országokban is a dolgozók a forradalomtól azt várták, '.. .'•- tol