MDP Pest Megyei pártbizottsági üléseinek jegyzőkönyvei 1953. november 2. - 1953. november 23.

1/37. ő. e. 1953. november 12. • Pártbizottsági ülés (rendkívüli) 97–127. - Napirend: - 1. A KV 1953. október 31-ei határozatának, Rákosi referátumának és a megyei aktíva beszámolójának megvitatása. 98–118.

- 3 Hagy e. Lépést kellett tartani, és most tudni kell, hogy hol van a határ. Pataki e. Bgy aor dolgot felvet a jelentés. Azt mondja: "Akadnak azonban olyan elvtársaink is, akik.'. M tétováznak,tépelődnek, sőt ellenkeznek,Véleményem szerint akkor, amikor nincs elvileg megfelelően tisztázva, teljes joggal vizsgálják a mi elvtársaink a Pártnak azt a politikáját, ami előttük eddig teljesen ismeretlen és ninos hozzá megfelelő elvi alapjuk. Ezért látok veszélyt igy fellépni. Vigyáznunk kell ezzel a kérdéssel, nehogy a következménye az legyen^ hogy az elvtársak a Párt politikáját birálat nélkül fogadják el. Ez a veszély benne van. Nem tudom, miért lehet valakinek felróni azt, hogy nem érti meg ezt az ujat. Tény, hogy egy sor dolgot nem értünk. Ez nem jeletni azt, hogy nem értek egyet a Párt politikájának egészével. Amit nem értünk meg, azt joggal követelhetjük, hogy megfelelő elvi alapon tisztázzák. Enélkül mechanikus végrehajtói leszünk az egyes rendelkezéseknek és ilyen végrehajtások lesznek,mint most. Helyes azt megmutatni, hogy bár baléidali ellenállás már jelentkezik, ilyen tünetekben, de vigyázni kell, mert ilyen és ilyen jobboldali elhajlás várható". De az, hogy arra szoritsuk az elvtársakat, hogy kritikátlanul, vita nélkül és a maguk politikájának felvetése nélkül álljanak a'határozathoz, véleményem szerint helytelen. A 2-3 éves programmszakaszban látható-e visszavonulás a szocializmus épitásének célkitűzéseiben? Nagy-e. Ki vonta kétségbe, hogy a visszavonulás nem a kapitalizmus felszámolásáért megy, hanem a visszaállításáért? Pataki e. Feladtuk a poziciót a nehézipar fejlesztésénél. , Hagy e. Azt a célkitűzést adtuk fel, hogy 1954-re a népgazdaság mindkét lábbal a szocialista talajon álljon. Kovács e. Ki mondja, hogy nem a szocializmust épitjük?Benne voltunk a pirtmunkában.Ha reálisan következtetsz, hogy mit tudnk megcsinálni, látni kell, hogy nem tudjuk végrehajtani. Kiss e. Megcsináltuk olyan politikával, mint amit folytattunk. Helyes, hogy erről lemondtunk. Emlékezz a K.V.tsz.fejlesztéssel kapcsolatos határozatára. : \ • Hagy e.P

ártkongresszus által elfogadott politikai vonal volt. Kerek-perec kimondták, hogy a népgazdaság mindkét lábával a szocialista talajon áll 1954-re. Pataki e. Abból a szempontból a mi álláspontunk teljesen helyes volt. Más kérdés, hogy a Kongresszus irányvonala hibás volt és ebből következően hibás volt a mi vonalunk is. Célkitűzésünket ebből következően nem tartom helytelennek. Mit tehettünk volna mást? Az lett volna hiba, ha nem kalkulálunk ugy,miután van egy kongresszusi határozat. A szövetséges kéfdéssel kapcsolatban szeretném felvetni, hogy Bákosi e.azt mondja, hogy arra a középparasztra, aki bent van a tsz-ben, jobban lehet támaszkodni, mint arra a szegényparasztra, aki kint van a tsz-ből. Ha elismerjük, hogy a mezőgazdaság több_mint 5ofo* kisüzem - ez van túlsúlyban -, inkább a másik gondolatot kell erősen vinni, amikoris a szegényparasztra való támaszkodás problémáját megemlíti. Ez a főprobléma. Hekünk - véleményem szerint - inkább erre a vonalra kell az elvtársakat irányítani.A szegényparasztságra való támaszkodást falunk ki is mutatni. Az uj szakasz problémáját ugy tudnám magyarázni, annyiban értsük az uj szakaszt, amennyiben a főláncszemet a mezőgazdaság komolyabb - (®Q