MDP Pest Megyei pártbizottsági üléseinek jegyzőkönyvei 1953. augusztus 21. - 1953. szeptember 15.

1/34. ő. e. 1953. augusztus 26. • Pártbizottsági ülés 64–153. - Napirenden kívül: - - Az ügykezelési munka megvitatása. 78–87.

A dolgozók leveleinek a megválaszolása egyrészt a dolgozók részére elégtételt Jelent, hogy ügyüket orvosoljuk és a követ- •'" kező időben is egy csomó hiányosságra hívja fel. a figyelmünket. Lohn elvtárs megemlítette, hogy nincs képünk a levelek elintézéséről o Erre nincs mód, mert a munkatársaktól nem kapjuk meg a leveleket, mert kint vannak területen és nincs vezetve a sze-, ' "• mélyi iktató-könyv rendszeresen és igy a könyv alapján sem tudjuk leellenőrizni, hogy egy-egy levéllel mi történik. Olyan eset' is előfordul, hogy az elvtársak egymás között odaadnak leveleket intézés végett. Ugyanez megmutatkozik a járásoknál is. Jámbor elvtársi . A kiegészítés alapján összehasonlítva a jelentést^ ugy néz ki & dolog, hogy Lohn elvtárs nem eléggé látja a problémákat. Ez főleg abból adódik, hogy Lóhn elvtárs keveset foglalkozik az ügykezelési résszel és főleg a pártgazídasági ügyekkel foglalkozik. A párt gazdasági ügyek intézése is fontosadé emellett feltétlenül, kell Bfoin elvtár snak" foglalkozni az ügykezeiéss.5el is. Ez azért is fontos^ mert a munkatársak ©zen a téren nagyobb irányításra szorulnak,, Kés* reszt, fontos azért, mert ha Lohn elvtárs is utána néz ennek a kérdésnek, akkor több-, tapasztalata ván'ás a gyakorlatban megmutatkozzó dolgok álapj&n megfelelőbb segit-séget tud nyújtani az osztályoknak, járási'hizotts-ágoknak, valaraítít a* munkatársaknak. Előzőleg, mielőtt idejöttünk, be,széltem Wallner elvtársaal és elmondotta,. hogy az MB. elé' készi'tfett jeleVitést osztályon belül elkészítették' és a megbeszélés után azt a Lohn elvtárs megmásította és a bírálatot a jelentósböl'kihúzta. Én ezt helytelenítem Lohn elvtárs részéről<. j Ugyancsak & munkáslevelek intézésével kapcsolatban, 384 munkás-' levél van intézetlenül. Ezt ha elosztjuk a fél-évben eltelt napok"= ra, azt jeleüti, hogy mindennap 2 munkáslevél maradt elintézetlenül. Ha azok az emberek, akik február, vagy márciusban küldték a levelet, kaptak volna rá választ ós ha az ő számukra az intézkedés jól történt volna, akkor a területen léVő hiányosságokról újból felhívták volna már a figyelmünket. í)e mivel nem néztünk . utána, igy elnézővó válnak a hibáknak és ez is egyik mődja a bírálat ki nem váltásának. Az elvtársak felvetették, hogy a személyi levelek megválaszolásának nagy jelentősége van. A mi osztályunkra érkező munkáslevéléknek a 9o $-a kulák-reklamáció* Én azon az állásponton voltam, hogy nem kell megválaszolni. A Központból kintjárt elvtársak azt mondták, hogy ezeknek is'meg .kell válaszolni., pld. * ügyét kivizsgál- . tuk.és ügyében intézkedtünk .. "de hogy hogyan intézkedtünk, arról a gyakorlatban következtethet. Azt hiszem, hogy ha ilyen formában megválaszolunk a levelekre, az MB-nek sincs kifogása ellene. Osztályunkon kb. 2 héttel ezelőtt 19 munkáslevél volt elintézetlenül. Azóta már többségét elintéztük. Az elintézetlen levelek osztályon belül a következőkben oszlott meg: Püspöki elvtársnál 12 db. Kokainé elvtársnőnél 3 db. Deáki elvtársnál 4 db. volt. Ezek nem uj levelek, hanem az első félévben maradt vissza á január,február és a márciusi hónapokról, mely az egész vóléven keresztül vonult. És ha én előbb utána nézek a dolgoknak, áskör ez sincs az osztályon. A munkáslevelek elintózetlensége nem csupán az osztályon dolgozó elvtársakon múlik, hanem rajtunk múlik, hogy hogyan végezzünk ennek az elintézését, ellenőrzését. ,