MDP Pest Megyei pártbizottsági üléseinek jegyzőkönyvei 1953. január 6. - 1953. február 10.
1/28. ő. e. 1953. január 13. • Pártbizottsági ülés 47–145. - [A 2. és a 3. napirendi pontot együttesen tárgyalták.] - Napirend: - b) Kizárási és fegyelmi ügyek. 61–62.
A A Szervezési"osztály kisérje figyelemmel,hogy az uj tagkönyvekbe hogyan megy a tagdijfizexés. Felelés: Bérces e. A következőkben irányt lehet arra venni,hogy aki 3 hónap óta nem fizetett tagdijat,azt vi 0 yük ki,hogy ne mehessen az illető taggyűlésre. Azonkívül a.pártbizalmit felelősségre lehet vonni, ha a pártcsoportjában valaki nem fizet tagdíjati Az osztályok os 2 tál;.- ertekezletén tár- gyalják meg a t,gdij fizetés' kérdéseit, .. ' Felelős: minden osztályvezető* é adasági osztály adja meg a tagdijfizexésoen lemaradt pártszervezetek - • m . nevét az osztályoknak* Felelős: Illés enö. -, • A Képújságba cikket kell irni olyanpártszervezetről, amelyik nem.telje•...-_. sitette loo^-ig-tagdíjfizetését, és I • 'ugyanakkor párttagok leveléből is kö. * '. , ' zölni. « Felelős: Eéri e* Agit^pr . JS a Szervezési osztály közösen készítsenek útmutatót a pártcsoport bizalmiak részére,- ho^y azok i foglalkozzanak a hozzájuk tartozó párttag il a-tagdíjfizetés szempontjából. • . u 5*/ P- Fé lelmi ügy. Hagg e: elmondja,hogy a Mg,miért állította siimiehaét pártfegyelmi elé, majd a 'következő -kérdéseket intézi Simichnéhez^ Szop t emberben és .-október-^>en találkozott-Kertésszel,- majd sajátkezüleg írt neki levelet és amikor . macának megmutatták a levelet azt a választ a &t a, hogy hasonlit a maga Írásához, de nem, maga irt a, 2 órás beszélgetés után kénytelen volt beismerni, hogy járt Kertész lakásán és a fénykép is ott készült, mi.erről a véleménye? , pimichné: Piem vállalhatom azt,hogy kapcsolatom volt gertésszel, ez csak az ő állitása,Kertész a legutolsó alkalommal elment a testvéremhez és elmondta,hogy megindította a lavinát, tönkrétész és én mégis hozzámegyek " feleségül. ^k:.áLdött,hogy tönkretesz.iDlismerem,hogy ravaszsággal és trükkökkel rávitt szamárságokra.pénzkölcsönéire - amivel szintén vádol Kertész - nem volt szükségem, hisz férjemnek'és nekem kb, 3»Soo.- Ft. Í fizetésünk van,.és igy nem tartottam szükségesnek,hogy idegen férfitől pénzt fogadjak el.miár előbb is megszakítottam volna vele a kapcsolatot,' de féltem, mert megígérte,hogy utcai botrányt fog rendezni.Egyebként is 'Kertész formálisan bolond ember,** sajátmagától hallottam, hogy .többször volt idegszanatóriumba. '• hay e: mi szüksége volt magának e^y bolond emberrel való kapcsolatra ? kiért nem mással fényképeztette le magát •? és miért nem tárta fel a dolgokat Őszintén a párt előtt ? Azt mondj a, mo.ypy nincsenek anyagi gondjai, :or miért nem. kezelteti magát és miért nem fogadta el a szanatóriumi beutalást azzal az indokkal,hogy igy fizetése csökkenni fog ? Ha őrült volt Kertész, akkor miért hívták meg a járási pedagógus értekezletre ?
