MDP Pest Megyei pártbizottsági üléseinek jegyzőkönyvei 1953. január 6. - 1953. február 10.

1/28. ő. e. 1953. január 13. • Pártbizottsági ülés 47–145. - [A 2. és a 3. napirendi pontot együttesen tárgyalták.] - Napirend: - 1. Jelentés az Agitációs és Propaganda Osztály munkájáról. 48–54.

-3Még az ok—tatási munka során sem hoznak fel az elvtársak elég kádert és mint kádertartalékot nem weszik számba azokat akikkel foglalkoznak. Ugyan ez a helyzet a kamányfeladatoknál akár párttagok,akár pártonkivüliL ek felszínre hozásával. A pártnapokról és a népnevelő értekezletekről kapott jelentések az alapszervezetektöl,nem minden esetben tükrözik a való helyzetet* nnek oka az, hogy az elvtársak tudjuk, hogy a hibák felvetése fényt vet az ő politikai munkájukra.; alapszerv! ügy néz ki, hogy az/agit-prop.felelősök a leggyengébbele a Ps&

tm

unka végzésében, a hiba az, hogy a PB-sem foglalkozott ezzel a kérdéssel megfelelően és a fő feladatokat a titkároknak adtuk meg, lába még az is, hogy az aglt-prop* apparátusnak a politikai színvonala igen alacsony általában a második éves politikai iskolára járnak, s ennek következtében nem látják a feladatukat. Javasolom a propagandisták színvonal emelése érdekében, hogy tartsunk tapasztalatcsere értekezletet, hasonlót a népnevelöknek tartott értekezlethez. Jámbor elvtárs; Azokkal az eredményekkel egyetértek amelyeket az elvtársak elmondottak. . Egyetértek azzal, hogy az agit-prop.osztály és a mezőgazdasági osztály közt kialakult kapcsolatot mondhatjuk talán a legjobban kialakultnak,de ez az együttműködés is még eléggé kezdetleges. Hiba az osztály munkájában, hogy a mezőgazdaság vonalán nem kelleőn mozgósított a termelésre, a terméshozam növelésére.Ugy néz ki, ho&£ a prop.munka sem vitte Ilyen irányban megfelelően ezt a munkát.^isfv^etakaritásnál az agitációs munka komoly segitséget adott, ás- azonban kisebb betakarításnál mint pl. a gyapot, cukourépa szedés,amely döntő fontosságu*nemEetgazdaáágJ- szempontok- nem kaptunk segitség^et^. .^o^ Másik hiányosság az osztály munkájában a kulákok elleni harcimba/hogy nem irányitjuk eléggé megfelelően a kulákok elleni harcot. A véleményem az, hogy azért hogy a termelésben. a«s- £^i*3rfr©«**»ii és a kulákok elleni harc vonalán nem haladtunk előre - ennek oka az, hogy a népnevelők megszilárdítását, helyhezkötését nem hajtottuk végre.Eppen ezért elsősorban a népnevelők stabilizálását kell nekünkfő súlypontként kezelni,ami tulajdonképpen a népnevelők helyhezkötését jelenti. Szeretném még felvetni^ hogy a járásokon keresztül az alapszervezetek felé az agitációs munkának az irányítását jobban elvi alapra kell helyezni.A tapa-sztalat azt mutatja,hogy általában a népnevelő értekezleteken ta&^s*** gyakorlati feladatok megbeszélése folyik és nem mutatják meg, annak'jelentőségét.és ugy néz ki, hogy amit utmuatatásként kapnak az elvtársak az viszik, de ha kifogynak belölle,akkor már leállnak,Nem eléggé kezdeményezők,nem eléggé önállóak a népnevelök. Szecsődi elvtársjÉ

n.egyetértek az előttem felszólaló elvtársakkal, és csatlakozom Jámbor elvtárshoz, hogy az ipari üzemekben sem eléggé stabil a népnevelő gárda.De helyes és törekedni kell arra, hogy szakmán ként is m$$i&tiüáÁ. a népnevelőkéi: gárdát. Hiányosság, hogy a munkaverseny vonalán nem folyik egyáltalán politikai nevelő munka. Oktatás vonalán különösei^hiányosságot tapasztalunk, az alsófoku oktatásnál, <Lfe*& lemorzsolódásraz üzemekben.Ez abból is adódik, hogy az alapszervi propagandistáink lebecsülik ezt az oktatási fajtát és számtalan esetben nem készülnek fel megfelelően. Hiba

r hogy keveset foglalkozik a jelentés a bírálat és az önbírálat kérdésével,amivel egyébként a XlX.Pártkongr. is foglalkozik.Itt elsősorban a taggyűlésekre,népnevelő' értekezletekre és különféle tömegmegnyilvánulásokra gondolok.Nem egy értekezleten résztvevőnk, ahol azt látjuk, hogy a birálat nincs eléggé kifejlődve.