Borosy András - Szabó Attila: Pest-Pilis-Solt vármegye közgyűlési iratainak regesztái. Igazságszolgáltatási iratok III. 1721-1740 - Pest Megyei Levéltári Füzetek 32. (Budapest, 2000)

Regeszták

1730. No. 9. 490. 1730. március 13-án, Buda városában PPS vármegye szolgabírája és esküdtje Stettner Gábor József, a budai kerületi hadipénztár prefektusa és érdektársai kérésére, kik az 1729. május 15-én kiadott végrendeletet ugyanazon év június 23-án, Budán bemutatták, tanúkihallgatást tartottak. A tanúknak feltett kérdések: 1. Mondja meg a tanú, hogy Stettner József Gábor gyakran panaszkodott-e arról, hogy a Pichler örökség ügyében számos kérvényt nyújtott beszámoló a budai magisztrátushoz, de ezekre sem hátiratot (indorsatio) sem választ nem kapott? 2. Mondja meg, hogy maga Stettner úr adta a kérvényt a consul kezébe? S ha ez megtörtént, miért nem olvasták fel a kérvényt nyilvánosan a magisztrátus előtt és miért nem látták el hátirattal? 3. Mondja meg, hogy Seiler (Sajller) úr nem ugyanilyen kérvényt nyújtotte be? És erre milyen válasz érkezett? 4. Mondja meg, vajon az erre adott választ a magisztrátus határozatával együtt Mayerberg (Mayerbergh) úr a királyi jogügyi igazgató eredeti bizonyítványával együtt átadta-e Vámossy (Vanossy) Ferenc consul úrnak és a nevezett consul nem mondta-e, hogy az ezt az átadott iratot az ablakon akarta kidobni, mondván, hogy ha Stettner úrtól feljegyzést (memóriáié) vagy kérvényt kap, azt annak a lábához fogja dobni? 5. Mondja meg, vajon Stettner pénztári prefektus és az elhunyt Pichler úr nővére, Neupaurin úrnő és Mullards doktor úr Győrött (Jaurinum) a tanút gyakran felkeresték-e, hogy a Pichler ügy tárgyalásának vége legyen, s hogy a tanú a maga igyekezetével és sürgetésével semmit sem tudott a consulnál elérni? 6. Mondja meg a tanú, hogy Vámossy úr helyettes consul nyilvánosan elmesélte, hogy vele együtt három szavahihető tanú beszámolójával akarja bizonyítani, hogy az elhunyt Pichler urat látta éjnek idején két fekete kutya között irattal a kezében bilincsbe verve? 7. Tudja-e, hogy Vámossy Ferenc úr e látomás miatt két szenátort küldött Zenneg (Zennegh) kamarai inspektor úrnak, hogy jelentsék neki a látomást, mely bizonyítja, hogy az elhunyt Pichler úrnak az elvett romos épület miatt kell szenvednie. Ezért, hogy megszabaduljon, az inspektor adja vissza a nevezett épületet a városnak? 8. Tudja-e, hogy ezen nyilvános információ miatt a Várban, a Vízivárosban (in aquatica Civitate) és más elővárosokban olyan rémhírek keletkeztek, hogy ezek valótlanságát a templomokban kellett kihirdetni, nehogy azok elterjedjenek? 9. Tudja-e, hogy a Pichler per a Stollhoffer örökösök miatt a királyi Moholányi-bizottság (commissio Moholaniana) és a budai magisztrátus elé került, míg a plébános úr és mások ki nem egyeztek oly módon, hogy Vámossy