Tóth Judit: Padlássöprések kora. A beszolgáltatás Pest megyében - Előmunkálatok Pest megye monográfiájához 9. (Budapest, 2011)
A bírósági ítélkezés - A „megfelelő súlyú ítélkezés"
vádlott vagyoni és jövedelmi viszonyaival arányban álljon és annak súlyát a vádlott valóban meg is érezze". 0H Tévesnek ítélték a bíróságok azon gyakorlatát is, amikor a kis- és középparasztok esetében mellőzték a pénzbüntetést, mivel annak jelentős visz- szatartó erőt és nevelő hatást tulajdonítottak.700 701 A minisztériumból érkezett észrevételek egyik fejezetében foglalkoztak a közellátási bűncselekmények kapcsán hozott ítéletek egyéb hiányosságaival, amelyek között említést tettek a közügyektől való eltiltásnak mint mellékbüntetésnek indokolatlan mellőzéséről. Szóvá tették ebben a dokumentumban, hogy a bíróságok „köny- nyedén feledkeznek meg ennek a politikai szempontból jelentős mellékbüntetésnek az alkalmazásáról". A Btá. 39.§-a értelmében ugyanis a közügyektől való eltiltást ki kellett mondani, ha az elkövetőre a bíróság egy évnél hosszabb tartamú börtönbüntetést vetett ki, vagy ha - mint fogalmaztak - ,,az elkövető a közügyekben való részvételre méltatlannak mutatkozik". Felmerül persze a kérdés, hogy ennek megítélésre milyen alapon kerülhetett sor, amelyre a válasz nem kétséges. Hozzáteszik ugyanis, hogy jelentősebb közellátási visszaéléseknél, így természetesen a „kulákok” „ közellátási bűncselekményei esetében a bíróságnak feltétlenül meg kell állapítania egy évi börtönbüntetésnél kisebb büntetés kiszabása esetén is. hogy a vádlottak a közügyekben való részvételre méltatlannak mutatkoznak ”.702 * 704 Jóllehet nagy politikai tartalmat tulajdonítottak ennek a büntetéstételnek, ám az adott viszonyok között ez különösebb hatással nem bírt. Gyakorlati jelentősége csak azoknál az idős embereknél volt, akik ennek folytán egyetlen megélhetési forrásukat, a nyugdíjukat veszítették el.'03 Bár a közügyektől való eltiltás időtartama rendszerint 2-3 évnél nem rúgott többre, az előbbiek tudatában mégsem meglepő az az ítélet, amikor is egy 78 éves gazdát - összes mezőgazdasági ingatlanának elkobzása mellett - 8 évre eltiltották a közügyek gyakorlásától.71,4 Kifogás alá esett az is, hogy több helyen meglehetősen nagy számban kerültek vádlottként a bíróságok elé közellátási bűncselekményekkel kapcsolatban olyan „öreg kulákok”, akiknek a kora meghaladta a hetven évet. A bíróságoknak ezért feladatul adták, hogy az „öreg kulákok” közellátási bűncselekményeinek megítélésénél gondosan vizsgálják meg, hogy tényleg a gazdaság valódi vezetője került-e a vádlottak padjára, ..avagy a kulákcsalád a bűncselekmény felfedése alkalmával azt a családtagot tolja előtérbe, aki a büntetés kiszabásánál a legnagyobb »szánalomra« számíthat". Épp ezért utasították a bíróságokat, hogy a tárgyalásokon tisztázzák, ki tekinthető a valós elkövetőnek, és így elkerüljék, hogy ,,a valódi bűnösök helyett »strohmannokat« [strómanokat] ítéljenek el".705 700 PMLXXV. l-a-2. 1950/77-10. 1950. november 16. 71,1 PMLXXV. l-a-2. 1951'82/22/15. 1951. május26. 702 PML XXV. l-a-2. 1951/82'24/26. 1951. június 19. ™3 Kahler. 1993. 193. о. 704 PMLXXV. 2-b. В 1010/1953. 705 PML XXV. l-a-2. 1951/82/24/26. 1951. június 19. Lásd még: PMLXXV. l-a-2.. 1951/82/22/15. 1951. május 26.
