Soós István (szerk.): Tanulmányok Pest megye monográfiájához 2. - Előmunkálatok Pest megye monográfiájához 5. (Budapest, 2008)
Soós István: Pest-Pilis-Solt vármegye és a Neoacquistica Commissio (1696-1703) - I. Iratok a nemesi birtokjog igazolásáról
SOÓS ISTVÁN intuitu possessionis Sambok praetensa non obest fisco: quia et nunc de tempore est, in authoritate hacce commissione vigorositatem, et validitatem huiusmodi donationis disputare. Ad tertium: habetur in praemissis responsio: per quam articulus 30. anni 1659[.] declaratur: et ideo fisco nocere non potest: quapropter. Ad quartum aeque in prioribus datae responsioni suae fiscus inhaereret: et nihilominus ad quintum: consequenterque articulus 20. anni 1659. reponit: quod occasione huius articuli ius indubium Beniczkianum agnitum, admissumque non sit, quia inter Fiscum Regium, et dominos Beniczky nihil actum, ni- hilque procuratum extitit; acta vero, et facta inter duos, iuri tertii prae- iudicare non possunt: nihil enim obstat, quod in diaeta hic articulus sancitus sit, quia cum de nulla alia materia tractaret, quam ut de prae- tensis violentiis per capitaneum Gyarmatiensem illatis,232 antelatorum dominorum Beniczky praedecessoribus satisfactio impendatur: ideo ad alterius iuris qualitatem interpraetari non potest, hoc in passu antelato articulo stricto existente, cuius sensus dilatationem a susceptae materiae discussione dilabi non posset. Quapropter cum ex his, et antecedenter replicatis Fiscus Regius evidenter invigorositatem et [...?] probaret conclusis allegatis, cupit pro Sacra Regni Corona praeallegatam possessionem Sambok adiudicari: quibus maneo Excelsae Subdelegatae Commissionis servus humillimus Adamus Mesko mp. Viennae 5[.] Iunii 1702[.] [A külzeten:] No. 3tio In causa dominorum Francisci, et Ladislai Beniczky demisse repraesentanda introscripti Causarum Regalium vicedirectoris Sambok. Ad Hatvan duplica. [Címzés:] Excelsae Sacrae Caesareae Regiaeque Maiestatis subdelegatae Commissioni, Dominisf,] Dominis gratiosissimis. MOL, E 117 7. cs. Fase. XIX. No. 3. 94. Osztroluczky János a Neoacquistica Commissiónak [Bécs, 1702. junius első fele]233 Nem fogadja el Meskó Adám jogügyigazgató-helyettes véleményét. Hangsúlyozza, hogy felesége birtokait királyi adományozással és consessus-sal szerezte meg. A korábbi jogügyigazgató-helyettes is jóváhagyta a birtoklás tényét. Felhívja a figyel232 Utalás Balassa Imre grófnak és katonáinak 1665-ben elkövetett erőszakos cselekedeteire Pest- Piüs-Solt vármegyében. Ld. erről: PmL, IVl-a/1. 1666. III. k. 36., 50-51. p. 233 A hely és keltezés nélküli memoriale időpontjára Meskó fenti memorialéjából (91. sz.) következtethetünk. 220
