Soós István (szerk.): Tanulmányok Pest megye monográfiájához 2. - Előmunkálatok Pest megye monográfiájához 5. (Budapest, 2008)
Soós István: Pest-Pilis-Solt vármegye és a Neoacquistica Commissio (1696-1703) - I. Iratok a nemesi birtokjog igazolásáról
SOÓS ISTVÁN impetraverat, seque in dominium eorundem statui, et introduci curaverat; unde cum non leves inter praetitulatum dominum comitem Adamum Forgács, et antefatam dominam genitricem nostram, occasione praerecensitorum bonorum emersissent controversiae et differentiae, tandem inter partes easdem, amicabiliter qualiter accordatum et transactum sit, ex annexo contractu, sub dupplici D.D. excelsa Commissio uberius intelligere dignabitur. Et siquidem praelibatus condam dominus comes Adamus Forgács, pro totali praescita impetrationali praetensione sua, quoad praedeclarata bona habita, per praerepetitam dominam genitricem nostram contentatus et exolutus extitisset, bona eadem prae manibus eiusdem dominae genetricis nostrae remansissent, eademque fatis cedente, ad manus nostras, qua immediator successorum eius devenissent, atque iam per nos, prout ex praeattacto contractu appareret, sub evictionis cautela, memorati domini comitis Adami Forgács possiderentur,149 eatenus si quaepiam quoad ius regium occurreret quaestio, quod tamen non speramus, nosmet ad successores eiusdem domini comitis provocando, si et ubi necessum fuerit, suas illustritates evictione nostri, per excelsam Commissionem evocari facere demisse efflagitamus. Ex quo vero e numero eorundem bonarum praedium Nagy Hatvan superius attactum, alias ab oppido Hatvaniensi quod incolitur separatum territorium habens, sub titulo pertinentiarum praetextuque neoacquisitorum, ad idem oppidum Hatvaniense,150 151 quod pro capite reliquorum eo consignatorum bonorum (quamvis nunquam eo pertinuerint) destinatum est, per inclytam Administrationem Cameralem Budensem trahi et applicari intenditur, cum tamen nec idem praedium, nec reliqua supraspecificata bona nostra, inter neoacquisita recenseri valeant, eo quod tam per praedecessores nostros, quam nosmet ipsos continuo etiam tempore Turearum possessa, et usuata, ac nullo modo noviter acquisita extitissent, docentibus id annexis documentis sub NB. E. F. et H. immo Tureis etiam ex oppido Hatvaniensi, et circumvicinis praesidiis expulsis, moderni oppidani Hatvanienses, certum annualem censum aliquot annis, ab usuatione eiusdem terrae Nagy Hatvaniensis nobis pendissent, quod negare non possent, ac nonnisi post annum 1693. sese inclyta Administratio Budensis in occupationem eiusdem praedii, et exclusionem nostri immisisset,161 hocque quod tempore Turearum habuimus, in evidentissimam iniuriam et summum praeiudicium nostrum a nobis ademisset, pateret siquidem ex adiacentibus testimonialibus sub litera G. nos adhuc eodem praescripto anno in dominio eiusdem praedii extitisse. Manifestum est autem, idem praedium Nagy Hatvaniense, diversum semper territorium ab oppido Hatvaniensi per Tureas inhabitato habuisse, alias enim Tureae proventum eius, dominis terrestribus Christianis, si ad suae residentiae 149 Ld. erről Laczkó János dátum nélküli (valószínűleg 1697-ben készült) feljegyzését: MOL, E 117 2. k. 131. p. 150 A Commissio Nagyhatvan birtoklásának ügyét 1702. április 7-én tárgyalta meg. Ld. erről: MÓL, E 117 11. cs. No. 111. - A királyi jogügyigazgató-helyettes a Bossányiak Heves és Nógrád vármegyei birtokainak (Nagyhatvan, illetve Tarcsa) ügyében 1702. május 10-én reagált a Bossányiak emlékeztetőjére. Ebben megcáfolta érveiket, és javasolta, hogy a fiskus foglalja le az említett jószágokat. Ld. ezt: MOL, E 117 7. cs. Fase. XIX. No. 5. 151 Erről nem találtunk forrásokat. 150
