Pécsi Tudományegyetem Jog- és Közigazgatástudományi kara - ülések, 1949-1950
1949. december 1., 1949/50. tanévi harmadik rendes ülése - Jelenlévők felsorolása. - Távollévők felsorolása.
szentel a nemzetiségi követelések' és a magyar szabadságmozgalom ismertetésének, yé&ül rátér az 1868: TLIY. t.c. ismertetésére. részben désekr.e vonatkozóan t t Rendszerbeli hiba, hogy a szerző a fejezet utolsó ülőiméként ismerteti a nemzetiségek jogát /ftagyarországon/ az első világháború után, 'sőt ugyané oinszu alatt'tárgyalja a második világháború, után bekövetkezett helyzetet is. A dolgozatot gyöngéi és hiányossága ellenére is doktori értekezésül való elfogadásra javaslom j ó minősítéssel, mivel belőle a szerzőnek nagy szorgalma, helyes Ítélkezése és tár ;yba való bdemélyedés tűnik ki. , A Kar a jelentés értelmében a szemináriumi dolgozatot doktori értekezésül elfogadja és elsőbirálóul drv Rlaohbarth Ernő ny.r.tanárt, másodbi- rálóul Kislégi hagy Dénes ny.r.tanárt ‘kéri fel. 9.185/1949-50. Túsz. hagy József joghallgató szemináriumi dolgozatának doktori vértekezésként való elfogadása-'iránti‘kérelme tárgyában csekey István ny.r.tanár az alábbi előterjesztést teszi. Jog- és Közigazgatástudományi Kar'! Nagy József III. éves joghallgató "az államfői jogkör” cimü szemináriumi dolgozatát-nyújtotta be Karunkhoz alkotmányjogi doktori értekezésül- való elfogadás"végett. Tanulmányát felolvasta az Egri Jogakadémia 1947. június 2-i alkotmányjogi szemináriumi ülésén. Dr. csizmadia Ahdor szaktanár 1949. augusztus 22-i kelettel kiállított bírálatos szakvéleményében a dolgozatot "az addigi fejlődésnek megféLelő bírálattal dicséretes munkának" tartja és doktori értekezésként való elfogadását javasolja. ’A dolgozat belső tükrét tekintve 76 nyoicadrét lap -terjedelmű. Már alakilag kifogásolható, hogy feltűnően csekély forrásmunkáját nem pontosan sorolja fel. Címeik is helytelenek", az egyiknél közli a megjelenés helyét és idejét, valamint a lapszámokat a másiknál meg semmiféle adatot sem.Ez árra ad gyanuokot, hogy.. eredetiben nem volt a kezében. Ugyanígy helytelen, hogy egy-egy forrásmunka egy-egy mondatának idézésénél "lápokü-ról beszél. A dolgozat keltéül 1949. junius havat tünteti föl a címlapon, de fe közben végbement hatalmas politikai és jogi változásokról mát sem tud. a szaktanár bírálatából idézem: "A bemutatott dolgozat - figyelembevéve a bemutatás ideje óta. Magyarországon bekövetkezett társadalmi, gazdasági és ennek megfelelő* alkotmányjogi változásokat - ma már kics-é anakronizmus-szerűen hat. a mai-bírálat ugyanis nem mehet el szó nélkül a mellett* hogy hiányzik az égés: ^.unkából az államfői hatalom változásainak és fejlődésének össse- iuggesbe hozasa a gazdasági és társadalmi viszonyok változásaival. L:ar az a±a.am keletkezesének tárgyalásánál is figyelmen kívül hagv-ja K^Sels i . állapításaid; es a polgári ideológusok után indul. ^ negyeaim rejesetnek gondolatait pedig uj alkotmányunkkal túlhaladta az rdo". té„ rá fe3ezetre oszlik> .«8 csak a harmadikban 191 ra ^aadonképenr tárgyara. Már maga ez is rendszerbeli hiba,
