Erzsébet Tudományegyetem / Pécsi Tudományegyetem Jog- és Államtudományi kara - ülések, 1946-1947
1947. május 13., 1946/47. tanévi kilencedik rendes ülése - Jelenlévők felsorolása. - Távollévők felsorolása. - 1. A VKM-től érkezett leiratok: - 2. Rektori átiratok: - 3. Idegen hatóságoktól érkezett átiratok: - 4. Elnöki hatáskörben elintézett iratok: - 5. Előterjesztés a Tudományegyetemek elnevezése körül követendő egységes eljárás tárgyában. - 6. VKM leirat ismertetése a koronás címer eltiltása és a Kossuth címer használata tárgyában. - 7. A munkástanfolyam szabályzatának jóváhagyása. - 8. Miniszteri leirat az egyetemi magántanárok és egyetemi c. rk. tanárok tanítási jogosítványának megvonása tárgyában. - 9. Az 1946/47. tanévi pályamunkák bírálata. - 10. - 11. - 12. - 13. - 14. - 15. - 16. - 17. - 18.Hallgatói kérelmek ismertetése: - 19. Hallgatói kérelmek ismertetése: - 20. Indítvány a vidéki egyetemek jogi karainak problémáinak megbeszélésére közös értekezlet összehívása tárgyában. - 21. Javaslat Navratil Ákos budapesti egyetemi tanár magánkönyvtárának megvásárlására. - Az ülés berekesztése.
- 24 véleménye saerint a "Jogfilozófia 1947." jeligéjű pályamunka jutalomnem dijra/érdemes, de Losonczy István ny.r.tanár véleménye szerint dicséretre méltó. A másodbiráló Krisztics Sándor ny.r.tanár véleménye szerint annyira sem üti meg a mértéket, hogy dicséretre lenne méltó. Losonczy István ny.r.tanár az utóhhi javaslathoz pótlólag hozzájárni. a "Honeste vivere" jeligéjű pályamnnka terjedelme és a pályázó irodalmi tájékozottsága meg sem közeliti azt a mértéket, amelyet egy pályaműtől elvárhatni, a müvet sem jutalomra, sem nyilvános dicséretre nem tartják érdemesnek. A hiráló szaktanárok véleménye értelmében a pályamunkák figyelembe nem jöhetnek, ezért a jeligés borítékokat megsemmisítik. z-i bírálatok részletes szövege a következő: A "Jogfilozófia 1947" jeligéjű pályamunka szerzője dicsé- retreméltó szorgalommal és viszonylag kielégítő irodalmi tájékozottsággal látott feladata megoldásához. Kifejezőkészsége kielégítő, gondolatmenetei sok esetben helytállóak és elmélyedésre való hajlamot mutatnak. Elismerést érdemel az anyag rendszeres tárgyalására való törekvése is, bár itt - különösen a hiányosság miatt - volnának komoly kívánnivalók. Minthogy a szerző előzőén nem kérdezte meg a pályázatot kiiró professzortól, hogy milyen irányban kivánná kifejtve látni a témát, természetesen nem olyan irányban kísérelte meg feladata megoldá- ♦ sát, amelyet a pályázat kiirója kivánt volna, a normativ forma lényegét távolról sem világítja meg a szerző. Még kevésbbé foglalkozik a normativ rendbe tartozó jelenségek fennállási módját, holott erre a birálo professzor mind elapadásaiban, mind pedig különböző munkáiban részletesen kitér. Nem jelöli meg a jog sajátos fennállási módját sem, és igy nem is tehet elvi különbséget jog és erkölcs között sem. Általában: az elvi természetű fejtegetések, önálló gondolatmenet keretében, úgyszólván teljesen hiányoznak a pályamunkából és töob helyen tapasztar- ható, hogy az olvasmányokból átvett műszavakat nem sajátos értelemben használja /pl. Horváth Barna mükifejezéseire gondolok/. Az idézett szer
