Erzsébet Tudományegyetem Jog- és Államtudományi kara - ülések, 1945-1946
1946. március 19., 1945/46. tanévi ötödik rendes ülése - Jelenlévők felsorolása. - Távollévők felsorolása. - 1. A VKM-től érkezett leiratok: - 2. Rektori átiratok: - 3. Idegen hatóságok és magánosok átiratai: - 4. Elnöki hatáskörben elintézett iratok: - 5. Az 1945/46. tanév II. félévére tandíjmentességet nyert hallgatók névsorának ismertetése. - 6. Jelentés az Orvostudományi Karnak a magántanári képesítő szabályzat módosítására vonatkozó javaslat tárgyában. - 7. Jelentés a Genfi Nemzetközi Egyetemi szolgálat részére adatszolgáltatás tárgyában. - 8. Előterjesztés a Közigazgatási Jogalkalmazó Intézet szervezési és működési szabályzata, valamint költségelőirányzata tárgyában. - 9. Előterjesztés a pénzügyi jog heti 4 órás kollégiumának az 1945/46. tanév II. félévében való helyettesítése tárgyában. - 10. Javaslat dr. Losonczy István ny. rk. tanár egyetemi nyilvános rendes tanárrá való kinevezése tárgyában. - 11. Hallgatói kérelmek ismertetése: - 12. Hallgatói kérelmek ismertetése: - Hámori László joghallgató kérelmére leckekönyv másodlat kiállításának engedélyezése. - 13. Hallgatói kérelmek ismertetése: - 14. Joczits Eugén budapesti lakos szigorlatra bocsátási kérelme jugoszláv diplomája alapján. - 15. Bizottsági javaslat ismertetése az üresedésben lévő Közjogi Tanszék betöltése tárgyában. - 16. Bizottsági javaslat ismertetése az üresedésben lévő Kereskedelmi és Váltójogi Tanszék betöltése tárgyában. - 17. Előterjesztés a francia, orosz és általában az idegen nyelvi lektorátusok ügyében. - 18. Előterjesztés a kar személyzetének ellátása ügyében. - Az ülés berekesztése.
-8Ha rossz előadó volt a jelölt, zavartak voltak a feleletei, legyen bar a legkitünoDb kutatója tárgyának, máris elveszettnek tekinthető, hiszen tudományos munkáinak meg bírálására csak. ezután kerül a sor. Talpraesett, bőbeszédű egyének előnyére szolgál tehát a reform, ily ”schlagfertig" emberek előnyére pedig nem ajánlanám megreformálni a magántanári képesitá- si szabályzatot még az orvoskaron sem. Azonkívül tudjuk, hogy az orvostudo- mányban is vannak irányok, iskolák. Ha a vallás- és közoktatásügyi miniszter ur egy más iskolához tartozó szakprofesszort küld ki a habilitációs eljárás első fokozatának javasolt lebonyolításához, úgy még a legegzaktabb kutató sikeres érvényesülése is veszélyeztetve van a magántanárság elérhetése tekintetében. t A pécsi orvostudományi kar reformjavaslata azután - végeredményben - ki is veszi a magántanári habilitáeiót az egyetem autonom hatásköréből. A vallás- és közoktatásügyi miniszter ur megbízottjának különvéleménye esetén a habilitálandó jövendő sorsa felöl még a kar elfogadó egyhangú titkos szavazása esetén is a vallás- és közoktatásügyi miniszter ur dönt. A habilitációs eljárás második fokát jelentő tudományos bi- rálat elvégzését a reformjavaslat a szakprofesszor mellett a Kar által kiküldött korreferensre bizza. Ezzel tehát nem zárja ki a kéz-kezet-mos csúnya elvének tóváobi érvényesülését. Egyenesen veszélyes a reformtervezetben az a törekvés, hogy az első prőbaelőadás, illetve vita után a jelölt egész munkásságáról közvetlenül döntés történjék. Ha*a Kar tagjai jól ismerik is a jelölt tudományos munkásságát, mégis hatása alatt állhatnak az esetleg dadogo, zavart feleleteket adó, igénytelen külsejű jelölt ily irányban gyenge küllemének, s mai habilitációs eljárásnak az a lényeges eleme nem szevedhet sérelmet, hogy a jelölt tudományos munkáját minden kari tag tanulmányozhassa és elsősorban ettől tegye függővé a jelölttel szemben tanúsítandó magatartását. A reformjavaslatot mindenesetre ki kell egésziíteni azzal, hogy a karnak gon-
