Pécsi Pedagógiai Főiskola - értekezletek, kari-, tanácsülések, 1960-1961

1961. május 27., kibővített tanácsülés - Napirend: - A Magyar Nyelvtan Rendszere c. mű (egyik szerzője Temesi Mihály) bemutatása. - Domján Károly sikeres aspirantúra szakmai vizsgájának bejelentése. - Az új KISZ-titkár, Farkas Imre II. évf. bejelentése. - A túlzsúfolt vizsgaidőszak enyhítése érdekében az MM által adott vizsgafelmentések ismertetése. - Az Előkészítő Bizottság Pedagógus Napra tervezett előléptetéseikre vonatkozó jegyzőkönyvének ismertetése. - A vizsgaidőszakkal, a felvételi vizsgákkal, a szakdolgozatokkal és a pályamunkákkal kapcsolatos bejelentések.

ÁLLAMI PEDAGÓGIAI FŐISKOLA PÉCS, Ifjúság útj« é.

ikkj ,

Jegyzőkönyv

felvéve a Pécsi Pedagógiai főiskolán 1961.május 27-én megtartott kibővített tanácsülésen,

^elen vannak a főiskolai Tanács tagjai, a Vi.iágnózetif Nevelési Bizottság tagjai, a Kollégiumi Bizottság tagja, Csorba Tivadar a Megyei KISZ Bizottság képviselője.

Márk Bertalan foisk.ig.: Á kibővített tanácsülést megnyitja, köszön- ti a jelenlévőket, külön Csorba Tivadart a ^egyei KISZ.Biz.képvi- selőj ét.

Jelenti, hogy a tanácsülésnek 3 napirendi pontja van:

1; Kollégium munkájának vitája,

2. Világnézeti Nevelési Bizottság munkájának megvitatása

3. Bejelentések.

Az első napirendi pont vezetésére felkéri Kálmánchey Zoltán ig.h-t*

dr.Kálmánchey Zoltán: Pelkéri B^drich Miklós Kollégium igazgató,

referátumának megtartására.

Hedrich Miklós: /Referátum mellékelve./

Hozzászólások;

Wein Dezsőné:

A referátum szón részéhez szeretnék hozzászólni, amely röviden érintette a vezetettek és vezetők viszonyát.

Talán felmerült az elvjársakban vajon nem támad-e szakadék a DB.tagjai és a közösség között, miután előbbiek felülemelkednek funkciójuk folytán az egyszerű tagokon? Nem szakadnake- el a vezetők a tömegtől, vagy a másik oldaláról nézve a kérdést, nem lesznek-e a vezetők csupán a tömeg visszhangjai, akkor is ha a közösség kiván- ságó nem egyezik a közösség igazi érdekével?

Ennek a külső ellentmondásnak a feloldása a EB tagok munkastílusában leli magyarázatát. Egyrészt emberséges, megértő bánásmódjukban, másrészt helyes pedagógiai formák, módszerek megválasztásában. Konkrét példát emlitek: fiuk-leányok egymáshoz való magatartásában hisx voltak hiányosságok, túlkapások. A DB meghÍvta ülésére a szóban- forgó párokat és ott megkérdezte tőlük, hogy helyesnek vélik-e azt, ahogy viselkednek. Az első válasz többnyire az volt, hogy miért éppen őket szúrták ki, mikor X.Y-ék még közvetlenebb magatartást tanúsítanak. "És ezt helyeslitek?"-kérdezte a DB elnök. Nem helyeselték, sőt elitélték. így vezette rá a Bizottság a megdiézetteket viselkedésük helytelen voltára, s annak megértésére, hogy egymáshoz való vonzalmuk m egnyilatkozásai nem a nyilvánosság elé valók, Ilyen formában, hasonló módszerekkel beszéltek meg minden olyan megnyilvánulást, ami a közösség érdekeit, vagy a kollégium rendjét megzavarta. Ilymódon sohasem érezte a tagság felülről jövő intézkedésnek a DB határozatait,bírálata it.

A DB. minden esetben mérlegeli, megvitatja az alulról jövő indítványokat, ezeknek helyt ad - ha azok a közösség érdekeivel, a kollégium rendjével nem állnak ellentében, - de nem áll a tömeg uszályába. Meghallgatja ez igazgató, a nevelőtanárok véelmény ét, megvitatja a kérdéseket, de azután önállóan hozza meg döntéseit. így a DB viszonya a kollégium igazgatójával és a nevelő tanárokkal közvetlen,_ a tapasztalt vezetők tanácsait megvitatva, önálló vezető szerepét biztosítva, irány it ja a kollégium szervezetét.