1843-1844 Jegyzőkönyvek 4. • Felséges Első Ferdinánd ausztriai császár, Magyar- és Csehorszagnak e' néven Ötödik Apostoli királya által szabad királyi Pozsony városában 1843dik esztendei pünkösd hava 14dik napjára rendeltetett magyarországi közgyűlésnek naplója a' tekintetes Karoknál és Rendeknél. / Pozsonyban / Az Országgyűlési Irományok Kiadóhivatalában / 1843-1844
1844 / 234. ülés
CCXXXlV. ülés naplója. October 1 -én 184-t. 222 7-ik izénél a’ sz kir. vá-Pozsony város követe JSeszter József: Utasításom azt tartja, hogy a’ „felügyelő“ név „polrosok rende-garmester“-i névvel cseréltessék fel. Lan! Iargya_ Elnök: Az előttem szóló követ ur igen helyesen kívánja polgármester névvel felcserélni a felügyelőt, ’s minthogy ez úgy is a’ polgárságnak lesz elöljárója, a’ név a’ dolognak nem árt, és ha a1 t. KIv és HU a’ felügyelőnek olly nevet akarnak adni, melly inkább megegyezne a’ polgári nevezettel, az ellen nekem semmi észrevételem nem volna; neveztessék bár polgármesternek , vagy polgárnagynak. (A’ megyék részéről számosán: „Maradjon!“) Igen jól van! de megvallom: illyenekben a’ nevek a’ dolognak elfogadhatására igen sokat tesznek ; és ezen névnek elfogadása leginkább illeti azokat, kikhez a' dolog tartozik. Ennek következtében , bár meggyőződésem, hogy különbséget nem találok a’ dologban, de mindenki tudja, mennyit tesznek a’ nevek a1 világon , 's a' névcserélést elfogadom. Csongrád megye követe Klauzál Gábor: Miután a'többség elfogadta a’főfelügyelőt: abban megegyezem , hogy ne főfelügyelőnek, hanem vagy polgármesternek, vagy polgárnoknak neveztessék. (Marad.) A’ 8. §-ra nézve : Mármaros megye követe Mihályi Gábor: A’ felügyelő nevét küldőim kívánatéra meg kívánom tartani, és a’ felügyelő azon jogokkal és mineműségekkel ruháztassék fel, mellyekkel megyékben a’ főis— pányok vannak felruházva. Azon §-hoz, mellyben ki van téve, hogy a’ felügyelő a’ városi polgárok általi kijelelésböl neveztessék, nem járulok; hanem valamint a’ megyékben a’ főispányok ő felségének kinevezésétől függnek, úgy itt is a’ fejedelem által neveztessenek. Mi a- classificatiót illeti: én itt küldőim meghagyásából Eszéket , Aradot, Pécset és Felsőbányát, mellyek beczikkelyezve nincsenek, — itt pedig előadva vannak , — mindaddig, mig beczikkelyezve nem lesznek, kihagyni kívánom. („Maradjon!“) Elnök: Itt igen fontos kérdések forognak fen, mikre én is kötelességemnek tartom észrevételemet megtenni; de méltóztassék először az itélőmester ur elolvasni az egész törvényezikket, úgy azt is , mellyről az előttem szóló követ ur beszélt. Vagy ha a’ kerületek felosztásába akarnak szólani a t. HU , tehát méltóztassanak. ÍN'agyszombat város követe Pitroff János: A’ felügyelőket mi nem óhajtottuk, 's nem is gondolom, hogy őket a" városok fizetni fognák: hanem a’ felosztásra nézve mégis észrevételem van ; t. i. az 5. szám alatt Nagyszombat, Szakolcza és Trencsén, és igy három város, alig 18 s 20 ezer lakosokkal biró városok; ellenben a’ 4. szám alatt Pozsony, Bazin , Modor, Szentgyörgy városok kétannyi népességgel is bírnak ; mert csak Pozsonynak van 30,000 lakosa ; s ezen tekintetből kérem a’ t. RRet: méltóztassanak Modor s Bazin városokat a- nagyszombati kerülethez csatolni. („Maradjon!“) Nógrád megye követe Huszár Károly: Miután küldőim, határozott utasításuknál fogva, Arad, Eszék, Pécs és Felsőbánya városoknak beczikkelyezését ellenzik : kötelességemnek tartom azokat a’ beczikkelyezett városok közül kihagyni kívánni. Veszprém megye követe Sebestyén Gélbor: En semmi alapját nem látom annak, hogy a" kerületek száma 12-re tétetett; erre nézve alapul óhajtanám venni a' szavazatok mennyiségét; és ha már a’ t. RR 16 szavazatot alapítottak meg, tehát én a' felügyelőket is annyi számra kívánom szorítani. Egyébiránt ha a’ 12 megmarad is, minthogy utasításom az, inikint a’ kir. városoknak legfölebb 12 szavazat adassék kénytelen vagyok sürgetni, hogy a" szavazat is annyira reducáltassék. Miután a’7. §-ban az mondatik, hogy a‘ sz. kir. városok kerületekre osztatnak, ’s azon felosztott városok közé Arad , Eszék és Pécs városai is he vannak téve, a' nélkül , hogy azok beczikkelyezett városok volnának: ennek következtében azok ellen óvást teszek, és azon városokat kihagyni kívánom ; minthogy pedig a' t. RR csakugyan rendezni kívánják azon népes városokat is, mellyek nem kir. városok, ezekre nézve azt kívánom megemlittetni: hogy ezek ne kir. városok , hanem privilegizált városok nevezete alatt forduljanak elő. Lipló megye követe Thuránszky Péter: A’ városoknak kerületekre való felosztásából, utasításom következtében, Aradot, Eszéket és Pécset kihagyatni kívánom. Torna megye követe Soltész János: Küldőim minden városnak, melly külön szavazattal van ellátva, és külön követet küld, egy felügyelőt kívánnak adni. Arad megye követe Török Gélbor: Ha a’ t. RR ezen négy várost kihagyják a keríiletezésből, miután azon elrendezést adták ezeknek is, mint a- többi kir. városoknak: ezen négy város a keríiletezésből kimaradna. Ennélfogva ha azt akarják a’ t. RR , hogy a’ kir. városok elrendezése egyformaságban legyen: akkor a’ szerint maradhat meg a’ keriiletezés, a’ mint van. Egyébiránt a’ felügyelőre észrevételem az: 1) hogy ha főfelügyelőnek neveztetik , akkor fel kell azt is tenni, hogy alárendelt alfelügyelő is van: annálfogva, minthogy nincsen több felügyelő egynél, a’ „fő“ szót kihagyni kívánom. 2) a’ 4. és 5. szám alatti kir. városok olly kicsinyek , hogy a’ két kerület összevéve adna csak egy felügyelőnek elég munkát: ennélfogva Pozsony-, Bazin-, Modor- és Szentgyörgygyel Nagyszombatot, Szakolczát és Trencsént összekötném ; mert ezen hét városnak egy felügyelő meg bírna felelni. Fejér megye követe Sárközy Kázmér: Mit Veszprém megye követe előadott, utasításommal azt magamévá teszem. Egyébiránt a’ „felügyelő“ nevezetet küldőim „fökormányösszehangzó lévén , zó“ névvel kívánják fel cseréltetni; bár lényeges különbséget benne nem találnak: mindazáltal akkép kívánják küldőim ö felsége által kineveztetni a’ főfelügyelőket, mint a‘ megyei föispányokat.
