1843-1844 Jegyzőkönyvek 3. • Felséges Első Ferdinánd ausztriai császár, Magyar- és Csehorszagnak e' néven Ötödik Apostoli királya által szabad királyi Pozsony városában 1843dik esztendei pünkösd hava 14dik napjára rendeltetett magyarországi közgyűlésnek naplója a' tekintetes Karoknál és Rendeknél. / Pozsonyban / Az Országgyűlési Irományok Kiadóhivatalában / 1843-1844
1844 / 101. ülés
Cl. ülés naplója. Februarius 11-én 18ti. 25 A' tárnokszék iránti panaszaikról a’ kir. városoknak nem szólok ; de a' személynöki székek ellen panasz Kir. városok soha sem volt; 's a' mi gyakorlatban jó, az theoriában is jó. rendezése. Pest megye követe Szentkirályi Móricz: Annak, hogy miért hagyatott ki a/, appellata iránti rendelkezés ezen munkálatból, két oka volt; az egyik: azok a1 bíróságok , mellyeknek appellatorium fórumaik nem a’ városban vágynak : és midőn a" várost rendeztük, akkor azon fórumot rendezni, tovább kiterjeszkedés lett volna, mint maga a' feladat volt; — a’ másik oka az volt : mivel a’ választmány azt gondolta, hogy a" kir. tábla , melly most a jogi perekre nézve első bíróság, — melly 52 megyének appellált pereit viszi, — melly a’büntetőpereket is vizsgálja addig, inig a’ codex mást nem rendel, — ha még a’49 város pereit is fogja vizsgálni, haszinte még a' 3-ik senatusra osztatik is: nem lesz képes kötelességének megfelelni. Ez volt az oka annak, miért a’ választmány e’ kérdést ezen a' helyen el nem intézte ; mert azt gondolta , hogy a' fórumok rendezése alkalmával majd két appellatorium fórumot kell a’ civilis perekre nézve felállítani, és hogy a' kir. tábla a' maga dolgait nem lesz képes elvégezni; azonban nem lehet tagadni, hogy az illyen bíróság, melly minden összeiilés alkalmával újra rendeztetik, és egészen az elnök akaratától függ, hogy milly tagokból álljon, a' melly egészen titkosan ítél, — már magában az institutióban nem helyes, — legalább azon eriteriumokkal nincs ellátva, mellyekkel az illy bírói széknek felruházva lenni kellene. — Ha a' dolog velejére menni szükséges: meg kell vallani, hogy hajói akarjuk a' bíróságot rendezni, és az igazságnak kiszolgáltatását előre akarjuk építeni, — az illyen törvényszéknek meg kell szűnni; — és ezen tekintetből Komárom megye indítványát pártolni kell, és azt én is pártolom. Hanem a’ mi Tolna megye érdemes követének hozzáadását illeti: hogy tegyük ki azt is, hogy a' kir. táblához a' városiak közül is bírák alkalmaztassanak, — erre nézve egy más módosítást ajánlok a t. KK. és RRnek: t. i. ne mondják ki azt, hogy a' kir. táblához a’ polgárokból bizonyos számú tagokat kell alkalmazni; mert ez a helyett, hogy a' különböző elemeket összeolvasztaná, a’ czéltól még messzebb vezetne , ’s ez által a’ kir. táblán ülő két néposztálybeli emberek között még jobban megalapítanák a’ közfalat; hanem a" 98. §-ban, ott, hol a' polgárok jogairól van szó , azt tenném hozzá : „hogy a’ polgárok minden közhivatalviselési képességgel bírnak.“ Ekkint ki fognak ők is neveztetni a’ kir. táblára; de különben az lesz belőle, hogy csak városi pereket ítélnének , és soha más pereket Ítélni nem fognának. Azt ajánlom tehát a’ t. KK. és RRnek, hogy ez ide a" 98. §-ba belététessék. Elnök: Épen az itt kifejtett sokféle szempont mutatja, hogy e' dolog nem idevaló, ’s mutatja, hogy ha a’ dologba beléereszkedünk, annak olly sok oldala van , mellyről szólam kellene. Ha a’ t. KK. és RR. meggondolják, mennyi pertömeg van most is a' kir. tábla bírósága alatt: áltailátják, hogy a’kir. tábla a’ perek elitélése mostani helyzetében sem elég, s meg kell vallani, hogy Magyarországban egy appellatorium majdnem kevés; különféle senatusokra a- testületet felosztani szinte nem tanácsos; mert ez által a’ törvényes elvek egysége veszélyeztetik. — A’ mi pedig magát a’ személynöki széket illeti: én felhívom mindnyáját, s egvenkint a’ személynöki városokat, ’s kérdem: ha lehet-e olcsóbb bíráskodás , minta’ személynöki széknek bíráskodása? (Felkiáltás a" városok részéről. „Igaz!“) A’ mit itt a’ többi között tlieoretice előadni hallottam, az talán theoretice áll; de, t. KK. és RR! ollyan-e ez a tárgy, melly első teendőink közé tartozik Magyarországban ? ha a’tárnoki és személynöki székek fenmaradnak, fog-e ez által polgári kifejlődésünk hátráltatni? azt hiszem, épen nem; ellenben ha ide szuratik az, a’ mit Komárom megye érdemes követe javaslóit, és e‘ helyen mellékes rendelkezés tétetik az appellatoriumnak elrendezéséről, merem állítani, hogy az ekkorig mind a’ tárnoki, mind a személynöki széknél megvizsgáltatni szoperek e tekintetben sokkal roszabb állapotban lesznek , mint most; illy tárgyat nem lehet összefiignélkül felvenni. En megismerem a’ theoreticus előadások igazságát, de gyakorlatilag el nem ismerheazok következéseit, s azt mondom : hogy az azok közé tartozik , mellyeket egymás nélkül elvégezni lehet, s a’ mellyböl sem a’ városok boldogságát, sem az országok virágzását nem következtethetem. Csongráil megye követe Klauzál Qúbor: A'kir. személynöknek a’városokra tett felhívását szükségesnek nem tartom; mert noha némelly városok „igen“-nel feleltek arra , de ugyan a’ személynöki városoknak más része nem kívánja a’ kir. személynöki itélőszéket megtartani, például Lőcse városának követe egyenesen a‘ komáromi előterjesztést pártolta ; és ez csak azt bizonyítja , hogy némelly városok kívánják a’ mostani felebbvitelt, mások pedig változtatni akarják azL En , t. KK. és RR! egyáltalában azt hiszem, hogy itt a' theoria a' gyakorlattal szoros kapcsolatban van. Hogy a’ városok állapota rendezetlen , ez két— ségkivüli: azért nagyon természetes, hogy az ország RRei a’városok rendezésekor a’városi bíróságokról s felebbvitelröl is intézkedjenek. Némelly szabad kir. városoknak 3 bíróságuk van, t. i. önkebelökben a’ tanács, azután a’ tárnokszék, ’s végre a' hétszemélyes tábla; másoknak csak két bíróságuk van, u. in. öntanácsuk és a személynöki itélöszék ; holott talán inkább megfordítva kellene lenni a dolognak, t. i. a’ személynöki széktől kellene szükségkép appellatának lenni; minthogy itt a'személynek csak maga Ítél saját választottaival, ’s a’ városok befolyása nélkül; és mégis épen a’ személynöki széktől nincs appellata, a’ tárnoki széktől pedig van a' hétszemélyes táblára. () excellentiája maga sem fogja tagadni , hogy a' törvényhozásnak a' városi bíráskodásról rendelkezni kell , és ezen anomáliát meg kell szüntetni; mert ha mi azt mondjuk , hogy azért jó egy személynél hagyni a" bíróságot, mert az illyen egyes személy azután nagy felelősséggel tartozik: ebből az következnék, hogy hát minden bíróságot úgy kellene rendezni, hogy mindenütt egy személy ítéljen ; már pedig azt látjuk , hogy a’ legfőbb statusok ezen elvtől eltértek , és legfőbb RR. Xapl. III. köt. 7 kott gés tem nem
