1843-1844 Irományok 4. • Felséges Első Ferdinánd ausztriai császár, Magyar- és Csehországnak e' néven Ötödik Apostoli királya által szabad királyi Pozsony városában 1843dik esztendei pünkösd hava 14-ik napjára rendeltetett magyarországi közgyűlésnek irásai. / Pozsonyban / Az Országgyűlési Irományok Kiadóhivatalában / 1844
1844 / 226. ülés
34 226. ( les. írásai. September 20-án 1844. nem azoknak számát a' inéit. Főrendek javaslata szerint állapítván meg, minden képviselők a’ választásban szintúgy, mint a’ tanácskozásban kívánnak részesíteni. Ezen §-t is tehát a’ 80. §-nál bővebben előadandó okokból épségben kívánják megtartani. Az 58. §-ra a’ m. Főrendeknek nem lévén észrevételük. Az 59. §. d) pontját a' KK. és RR. a’ sz. kir. városok tárgyában előadott okoknál fogva itt is megtartani óhajtják; njra ismételvén: hogy e’ pontban nem a’ bánya tulajdonosokról, hanem a’ bánya munkásokról lóvén szó, miután a’ bányászati érdek felelt külön törvény intézkedik: a' KK. és RR a’ bánya munkásoknak kirekesztését e1 kerületre is kívánják. Ellenben megegyeznek , hogy az Q pont után egy külön pontban fejesztessék ki, mit a’ m. Főrendek a’ nem keresztyénekre nézve óhajtanak; lenne tehát: f) nem keresztyének. A’ 60. §-ra a’ m. Főrendeknek észrevételük nem lévén. A’ 61. §-bnn a’ képviselők hitformájából a’ 80. §-ra nézve előadandó okoknál fogva ezen szó „kerületi“ ki nem maradhat. A’ 62. §-ra nézve tett észrevételét a’ mélt. Főrendeknek elfogadván, ezen §-nak következő szerkezete javasoltatik: „62. §. Minden egyes városban a’ képviselők száma annyi leend, mennyi a’ 123. §-ban foglalt városi hivatalok száma hárommal sokszorozva.“ A’ 63. §. kihagyását a’ KK. és RR. nem ellenzik. A’ közjavakról szóló 64—67. §§-ra a’ mélt. Főrendeknek nem lévén észrevételük: a’ KK. és RR. nem ellenzik, hogy A’ 17. §. a’ 67—ik §. után iktassék be, azon sorból pedig, mellyben jelenleg áll kivétessék — A' 68. §-ra nem lévén észrevétel. A’ 69. §. Azon kifejezést „ellen-őrsége“ azon kifejezéssel „felügyelése“ felcseréltetni a’ KK. és RR. nem ellenzik. A’ 70. §-ra nem lévén észrevétel. A’ 71. §. d) pontját a’ m. Főrendeknek javaslatához képest módosítani a1 KK. és RR. nem ellenzik: e' szerint az említett d) pont következőleg állana: „d) A’jelenlévők többsége határoz: tartására pedig magkivántatik: hogy a’képviselőknek két harmadrésze az elnökkel egy ütt jelen legyen.“ A’ 72. §. c) pontjának kihagyásában a’ KK. és RR. megegyeznek. Ugyan ezen §. d) pontjának e’ szakaszból leendő kihagyását, ’s valamint a’ Hajdú kerületre nézve javasolták a’ 74. §. utáni leendő beigtatását a’ KK. és RR. szinte nem ellenzik. Ugyan ezen §. f) pontjának a’javaslat szerinti általános szerkezeiét a’ KK. és RR. azért kívánták: mivel a’ patronatus jogait és terheit illetőleg olly kérdések léteznek: mellyeknek nem ugyan elintézése: hanem a’ felette való tanácskozás iránt intézkedni a’ KK. és RR. szükségesnek tartották, a’ nélkül azonban, hogy ezen magány jogi tárgynak bár mi részben lehető eldöntését e’ munkálatban czélozták volna; — nehogy tehát a’jelenlegi gyakorlat megemlítése állal olly állapot erösilessék meg: melly még a’magányjog térén vitatás alá vétethetik: a’ KK. és RR. abban hogy e’ pont egészen kihagyassék, megegyeznek; de a’ gyakorlatot megemlitendönek nem vélik. Ugyan ezen §. I) pontjának akkint leendő szerkezését, mint a’ Hajdú kerületi 71. §. k) pontjára nézve javasolták: nem ellenzik; állana tehát ezen pont: „1) A’ 271. §. esetében elhatározása, hogy a’ kerületi vagy helybeli tisztviselők ellen az ott kitett kárpótlási követelés megindittassék.“ A’ 73. §-ra nem lévén észrevétel. A’ 74. §-t illetőleg; annak f) pontját akkint változtatni: mint azt a’ Hajdú kér. munkálat 73. §. f) pontjára nézve javasolták, a’ KK. és RR. nem ellenzik, e‘ szerint ezen §. következőleg állana: „f) A’ közoktatásra való felügyelés a' 419. §. értelme szerint.“ Ugyan ezen §. n) pontjában a’ m. Főrendek hozzá adatni kívánják a’ váltó ügyek világos megemlítését; miután azonban a’ váltó ügyek szinte polgári ügyek, és ezek sem a’ Hajdú, sem a’ Jász-Kún kér. munkálatban világosan megemlítve nincsenek; nehogy következés vonathassák, mintha e’világos megemlítés által a’törvény különösen csak a’ szepesi 16 városokra nézve kívánt volna e’ részben intézkedni: a’ KK. és RR. a’ m. Főrendek javaslatát el nem fogadhatják. Mi végre az örök bevallásokat illeti, azokat szinte úgy, mint a’ Hajdú kerületnél a’ c) pont alatt megemlíteni jobbnak látnák; és e’ szerint állana: „c) A’ birtok átruházásáról szóló felvallások, be- és kitáblázások, és általában minden telekbirói, ügyek.“ Ezen §. után következnék a’ 72. §. d) pontjának kihagyása mellett azon §. melly a’ Hajdú kér. munkálat 73. §. után a' KK. és RR. állal 2-ik izenetükben beigtatni javasoltatik; nevezetesen: „Új §. Letelepedési bizonyítványért, vagy a’ választói képesség megtagadása esetében az illető a’ tanácshoz járul, és ha annak határozatával meg nem elégednék: a’ képviselői gyűléshez folyamodik.“ A’ 75. §-ra nem lévén észrevétel.
