1843-1844 Főrendi Napló 6. • Felséges Első Ferdinánd ausztriai császár, Magyar- és Csehországnak e' néven Ötödik Koronás királyától szabad királyi Pozsony városában 1843-dik évi május 14-kén rendeltetett Magyar-országgyülésen a' méltóságos Fő-rendeknél tartatott országos ülések naplója. / Pozsonyban / Az országgyűlési Irományok Kiadó Hivatalában. / 1843-1844
1844 / 200. ülés
22 CC ülés Fő-RR. naplója Augustus 19-én 1844. CC ORSZÁGOS ÜLÉS A’ MÉLTÓSÁG OS FŐRENDEKNÉL Majláth György országbíró ö nagyméltósága elnöksége alatt Augustus 19-én 1844. reg. 10'/^ órakor. Tárgy: Második válaszizenete a’ mélt. Fö-RRnek az országos sérelmek és kivánatok tárgyában az 1-ső osztályra nézve. — Folytatása a’ t. RR által a’ sérelmek és kivánatok összcszedésére kirendelt országos választmány munkálatára tett észrevételeknek. Jelentése azon főrendi választmánynak, melly Buccari és Fiume elrendezése tárgyában küldetett ki. Ill-ik izenete a’ t. KKnak és RRnek a’ mélt. Fö-RRhez a’ bányatörvények iránt. Folytatása a’ sérelmek és kivánatok tárgyábani V osztály 128 pontjától a’ t. RR állal tett észrevételeknek. Elnök: — Mindenek előtt hitelesítendő a’ mélt. Fö-RRnek második válaszizenele az országos sérelmek és kivánatok 1-sö osztályára, ez most fel fog olvastalni az itélömester ur által. 2-ik válasza a’ Ennek következtében Hubay József kir személy nöki itélömester olvassa raeghitelésités végett 2-ik válaszát a’ ^a’ sérdni'ék^ mélt. Fö-RRnek az országos sérelmek és kivánatok tárgyábani 1-sö osztályra. első oszta- Az j_sg pontra nézve: lyara. 1 Gr. Almássy Móricz: — Úgy tartom, hogy ezen pontra mélt. gróf Andrássy György inditvánja úgy fogadtatott el , hogy mi a’ horgosi postamester iránt felhozott séremet illeti, miszerint a’ végrehajtás meg nem engedtetett, felterjeszteni kívánjuk; de elvileg elfogadjuk az 1840—ik április 9-én kiadott kir. leiratot is, és a’ többi előforduló eseteket csak motivatio gyanánt kívánjuk felterjeszteni, hogy indokul szolgáljanak arra, miszerint ö felsége a’ posták iránt czélszerüen intézkedni méltóztassék. Elnök: — Úgy emlékezem, hogy a’ méltóságos Fö-RR egyszerűen e’ sérelemnek felterjesztésében megegyeztek. Gr. Pálffy József: — Emlékezem, hogy ö nagyméltósága az országbíró azon észrevételt tette, hogy terjesztessék fel ezen sérelem, úgy mint a’ t. KK és RR kívánják, és a’ mélt. Fö-RR ö nagy méltóságának előadását tökéletesen helyeselték, és a’ mennyire emlékezem ö cs. kir. Föherczegsége is a’ többséget igy mondá ki. Elnök: — Sáros megye tisztelt főispánja azon előadást tette, hogy ne difiicultáljuk a’ sérelemnek felierjesztését,’s azután később kérdés támadván, hogy a’Temes megye által előadott hasonló eset ide soroltassék-e, szólaltam én fel, ’s azt mondám, hogy ezt is ide lehet sorolni; ez volt a’ mélt. Fö-RRnek határozata. (Közhelyeslés: „Maradjon“). Az izenet 3—ik pontjára : Lonovics József Csanádi megyés püspök: — Csalatkoztam a’ múltkor midőn azt hittem, hogy vegyesülésben felolvastatván ezen czikkek, ott azon észrevételt tettem, hogy a’ mostani erdélyi fökormányzónak, mint akkori koronaőrnek czimében ne mondassék a’ magyar tudóstársaság elnöke hanem első elnöke, és épen csak tegnap gyógyultam ki ezen csalódásomból, mert ezen észrevételt akkor teltem, midőn ö nagyméltósága koronaőrré lelt választásáróli törvényczikk fordult elő. Egyébiránt, hogy vegyesülésben olvastatott-e fel, vagy később a’ publicatio előtt , nem tudom; de mindenesetre fenmaradt mindenkinek azon joga, hogy a’ törvényczikkre észrevételét megtehette volna: ennélfogva legczélszerübbnek tartanám, ha a’ mélt. Fö-RR minden motivatio nélkül elöbbeni vélekedésük mellett maradnának meg. Elnök: — Az bizonyos, hogy vegyesülésben felolvastatott azon felírás, melly mellett a’ törvények felterjesztettek arról, hogy ezen törvények egyenkint felolvastattak-e azon alkalommal nem emlékezem, annyi azonban bizonyos, hogy mindenkinek teljes szabadságában állott azoknak egyenkinti felolvasását kívánni. B. Majthényi Antal, liptói főispán: — Talán annyit lehetne mondani, hogy nem lévén kiforgatva a’ mélt. Fö-RRnek elöbbeni izenetükben előadott indokai, a’ m. FRR előbbi véleményükhöz továbbá is ragaszkodnak. Lonocics József, Csanádi megyés püspök : — Ezt nem tehetjük, mert a’ t. KK és RR azt mondják, miszerint annak, hogy a’ vegyülésben felolvaslattak volna a’ torvényczikkek, a’ naplóban semmi nyoma nincsen; és ha megnézzük a’ naplót, csak ugyan úgy találjuk, hogy annak ott nyoma nincsen, és igy mondjuk inkább azt, mit mélyen tisztelt elnökünk mondott, t. i. csak általánosan, hogy a’ vegyesülésben felolvastatott ezen törvényczikk a' nélkül,
