1843-1844 Főrendi Napló 4. • Felséges Első Ferdinánd ausztriai császár, Magyar- és Csehországnak e' néven Ötödik Koronás királyától szabad királyi Pozsony városában 1843-dik évi május 14-kén rendeltetett Magyar-országgyülésen a' méltóságos Fő-rendeknél tartatott országos ülések naplója. / Pozsonyban / Az országgyűlési Irományok Kiadó Hivatalában. / 1843-1844
1844 / 152. ülés
CL1I ülés Fő-RR. naplója Majus 21-én 1844. 351 Gr. Zichy Henrik: — Azt tarlom, hogy itt a’ bányai törvénykönyvről lévén szó: diplomalicus kérdésekről B^nyatóm-ny. ne vitaikozzunk; hanem e’ helyen jobb volna talán azon kifejezéssel élni, mellyel az összes törvényhozás élt: és így bátorkodom azt — mire Horvátország követe is figyelmeztetett — ajánlani, melly az 1825-iki országos munkálatban is benfoglaltatik, mi egyszersmind a’ váltótörvényszék rendezésében az összes törvényhozás által is el van fogadva; ott pedig a’ második czikk 2. §-ában az mondatik: .,a’ kir. váltótörvényszék alá tartoznak Pozsega, Verőcze és Zala megyék, Horvátország ’s Varasd generalitas“; ’s ehhezképest lenne módosítandó a’ 9 alatti pont is: „A’ Radoboihoz tartozik: Zala, Tolna, Somogy, Baranya megyék, Fiume-i kerület, Horvátország’s Varasd generalitas, és a’ gradicskai ezred; ’s igy meg lenne szüntetve minden aggodalom, ’s ezt a’ KK és RR is elfogadhatják. Kiss Pál, magyar lengermelléki kormányzó: — Ebben én is megnyugszom. Nádor ö cs. kir. fensége: — Horvátország érdemes követe ismételte azon óvását Fiumére nézve, mellvet már egyszer tett; és miután az a’ Fö-RR által első alkalommal sem fogadtatott el: úgy hiszem Horvátország követének most újabban tett óvása hasonló sorsra talált. Egyébiránt elfogadható gr. Zichy Henrik ö méltga előadása, miután az a’ törvénykönyvből merittetett; az által minden nehézség megszűnik. Gr. Kcglerich Gábor, fótárnokmestcr: — Nincs ugyan észrevételem különben a’ tárgyra nézve: de miután a’ Fö-RR azon két czikknek tárgyalásába ezúttal nem mennek: hanem felszólítják a’ RRet, hogy azon czikkeket a’ Fő-RR által felállított elvekhez képest alkalmazzák, — nem gondolnám, hogy ezúttal azon egyes czikkek iránt a’ KK és RRnek valami kijelentendő volna; hanem függeszszük fel a‘ dolgot akkorra, midőn a’ RRnek további intézkedése velünk közöltetni fog (Közhelyeslés). Nádor ó cs. kir. fensége: — En úgy vélem: hogy legjobb lesz ezen tárgyat felfüggeszteni. Olvaslatik az 59 §, mellyre nézve: Busán Hermán, horvátországi követ: — Törvényeink, t. i. 1723: 27. t. ez. értelmében, mellynek erejénél fogva rendeltelik, hogy Dalinál- Ilorvát- és Tótországok minden pereik felebbvitel utján a’ báni táblához küldessenek, nem különben a’ 1807: 9 t. ez. 2. §. szerint, mellynek nyomán báni tábla a’ királyi táblával fölebbvitelre nézve egy vonalba tétetett — és utasításom szellemében kérem a’ m. Főrendeket, hogy társországokban a’ i'elebbviendö bányai pereknek báni táblához leendő felebbvilele határoztassék el, és e’ czélból a’ báni táblához egy ez állal kijelölendő bányai előadó rendeltessék el, azért is e’ §-ban ezen szavak után ,,a’ királyi tábla által“ tétessenek eme szavak be „és illetőleg báni tábla által“. Nádor ö cs. kir. fensége: — ügy vélem, hogy az eddigi gyakorlat szerint, mire nézve a’ 7 személyes tábla tagjai jobb felvilágosítást adhatnak, a’ felebbvitel a’ radobói bányatörvényszéktől egyenesen a’ kir. táblához ment: és igy a’ gyakorlat továbbá is megtartandó volna. Busán Hermán, horvátországi követ: — Nem tagadhatni ugyan, hogy bányaperek a' királyi táblához vitettek felebb; de ez azért történt, mivel eddig igen kevés bánya per fordult elő társországokban; azonban minthogy most ottan uj bányák nyittatnak, — és a’ kir. kamra által nem régiben kiküldött kutató küldöttség olt működött, biztos remény kecsegtet, hogy ott, kivált határőr-vidékeken még több bánya lesz föllelendő, mellyek minden bizonnyal több bánya pereknek fognak alkalmai szolgálni, ezen okoknál fogva újra ismétlem társországok részéről előbbi kérelmemet. — Gr. Keglevich Gábor, fötárnokmester:—Úgy vélem, hogy miután igen ritkák azon perek, mellyek Horvátországban bányászat tekintetében támadnak, kár volna az iránt valami változást tenni annyival inkább, mivel a* következő §-ban a’ KK és RR kijelentik azon kivánatukat, bogy különös szakértő emberek legyenek kijelelve a" felső itélöszékeknél: és igy azon perek tekintetéből is a’ banális táblához különös szakértő ülnököket kellene alkalmazni; de miután illy perek gyakran nem fordulnak elő, — talán e’ részben a’ régi szokásnál megmaradhatnánk (Közhelyeslés). B. Mednyánszky Alajos, nyitrai főispán: — Észrevételem nem erre, hanem a’ következő §-ra terjed ki, — t. i. a’60 §-ra; ebben az rendelletik, hogy a’ kir. kincstári hivatalnakok jövendőre a’ bíráskodástól elliltassanak és kirekesztve legyenek a’ kir. tábla üléseiből. Nekem ez ellen kifogásom nincs; sőt örvendeni fogok, hogy ha a’ kir. kincstári egyének csak azzal foglalatoskodhatnak, mi egyenesen tiszti körükhöz tartozik; ’s nem is azért szólalok fel, hogy azt pártolni kívánnám; de mégis észrevétel nélkül nem hagyhatom ezen §-t; és arra vonatkozó kívánságom oda megy, hogy az előadó szakértő legyen. Most úgy áll a’ dolog, hogy az, ki a’ pereket előadja, mind a kir. mind a’ 7 személyes táblánál tökéletesen arra kiképzett egyén. Ha jövendőre ez iránt semmi különös rendelkezés nem történik, akkor meglehet, hogy az előadó igen jó ember leszen; de leend-e alkalmas a' perek előadására? más kérdés; mert nem elegendő a’ bíróban a’jólelkiiség, hanem annál még több is kívántatik, — kivált pedig a‘ bányászati bíróban, a’ közönséges törvény tudásán kívül sok ollyan dolgok tudománya szükséges, mellyekhez más mint szakember nem is érthet, — úgy hogy azt meg sem tudja Ítélni: miről van szó? ha csak arra különösen képezve nincs. Mindazáltal észrevételemet csak az előadóra szorítom, és kívánom, hogy egyenesen kijelenlessék: miszerint az előadó szakember legyen (Közhelyeslés). Gr. Zichy Henrik: — Azon elv ellen nem vagyok, hogy bányatörvénytudó emberek legyenek bírák; hanem soknak tartom azt, hogy a’ KK és RR a’ kir. táblához 7 egyént javasolnak neveztetni, kik a’ bányatörvényben jártasak legyenek, miután tapasztalásból tudjuk, hogy egy évben csak 3, ’s legfeljebb 4 bányászati per fordul elő; ’s azon néhány perre nézve, hogy 7 tökéletesen kiképezett és Selmeczen kitanult bányai tudományt értők legyenek, soknak tartom; hanem kettőt, — valamint a’ váltótörvényszékeknél divatozik, részemről itt is elég'— 83 * —---------------------
