1843-1844 Főrendi Napló 4. • Felséges Első Ferdinánd ausztriai császár, Magyar- és Csehországnak e' néven Ötödik Koronás királyától szabad királyi Pozsony városában 1843-dik évi május 14-kén rendeltetett Magyar-országgyülésen a' méltóságos Fő-rendeknél tartatott országos ülések naplója. / Pozsonyban / Az országgyűlési Irományok Kiadó Hivatalában. / 1843-1844
1844 / 150. ülés
302 CL ülés Fő-RR. naplója Majus 17-én 1844. Kir városok B. Wenkheim Béla: — Az más kérdés: hogy a’ mélt. Fö-RRdi tábla felakarja-e venni a’ Jászkún és Hajdú rendelése Süteteket lárgyazó munkálatot vagy sem? mert azokat már elmulasztottuk, — miután több belek előtt átküldet- Hete'a'BÄ^k. vén — a’munkálatok a’ felveendő tárgyaknak sorozatához képesté’ munkálatok felvétele lett volna napirenden; azonban mélyen tisztelt elnökünk ö cs. kir. Fenségének előadása következtében azon munkálatnak tárgyaltatása azon okból halasztatott el, hogy czélszeriibb lesz a’ városi munkálatra nézve bizonyos elvek iránt tisztába jőni; mi, ha megtörténendik, könnyebb lész a’ Hajdú- és Jász-Ktin kerületek rendezése felett értekezni. Ezen indokból ezen munkálatnak elhalasztása nyomatékos volt, és a’ t. RRnek az addigi elhalasztásra ezt kívánom válaszoltatni; mert ha semmit sem válaszolunk, a’ t. RR azon vélekedésben lehelnek, hogy ezen munkálatnak tárgyalását a’ mélt. Fö-RR elmellözni kívánják. Ha tehát ezen munkálatokat akkor kívánják a’ mélt. Fö-RR felvenni, midőn a’ városokra nézve tisztában leszünk, abban meg egyezem; — de ha a’ mélt. Fö-RR többsége ezen munkálatnak tárgyalását elmellözni kívánja, miután erről a’ t. RR. izenetében említés tétetik, jó volna a’ t. RRnek világosan kimondani, hogy nem akarjuk tárgyalni, — különben mondjuk meg a’ tek. RRnek az indokokat, mellyeket múlt alkalommal ö cs. kir. Föherczegsége előterjeszteni méltóztatott. Aczél Antal, tornai főispán: — Tökéletesen ragaszkodom ahhoz, mit országbíró ö nagymélt. mondott, és annyival inkább nem kívánatos semmi felelet, mert ez által praeoccupalui fognák a’ m. Fö-RR a’ tárgyalás eredményét, mellyet előre egyikünk sem tudhat. Gr. Széchen Antal: — A’ rendszer nem annyira a’ többségtől, mint azou kifejezéstől függött, mellyet mélyen tisztelt elnökünk ő cs. kir. Föherczegsége tenni méltóztatott. Részemről tovább is azon véleményben vagyok, hogy a’ t. RRnek ebbeli felszólítása nem annyira a’ mélt. Fö-RRet, mint mélyen tisztelt elnökünket illeti; és igy ezen szempontból indulva ki, ragaszkodom országbírói ö nagyméltósága előadásához, fentartván, hogyha ezen tárgynak felvétele ki lesz tűzve, akkor ezen tárgynak tárgyalása iránt véleményemet előadhassam, mert e’ tárgynak felvételét annak tárgyalásával egynek nem tekintem. — B. Wenkheim Béla: — Azt hiszem, hogy a’ mélt. Fö-RR határozatot hozhatnak az iránt, hogy fel fogják-e venni ezen tárgyakat vagy sem? és ugyhiszem a’ dolognak sora azt hozza magával, hogy ezen tárgyakat már eddig is tárgyalás alá vettük volna; és ha csak azon okból kalasztatik el, hogy előbb a’ városi szerkezet tárgyában lévő elvekre nézve legyünk a’ tek. RRkel tisztában: nem látom által miért nem felelhetnénk a’ tek. RRnek? Gr. Pálffy József: — Ha a’ tek. RR minden ok nélkül szólították volna fel a’ mélt. Fö-RRet arra: miért nem veszik fel vala ezen tárgyakat? megvallom talán országbíró ö nagyméltóságával egyetértenék; de miután ülésünk — bár több izenet küldetett át hozzánk — hosszasbb ideig nem volt, őszintén megvallom, hogy a’ t. RR felszólítását igazságosnak találom. Ha a’ mélf. Fő-RR méltóságával megegyeztethetönek nem találnám a’ feleletet, azok közé tartoznám, kik a’ felelet ellen szavaznának; de miután az által a’ t. RRnek adandó felelet semmi derogamenünkre nem szolgáland, e’ mellett a’ t. RRnek tökéletes joguk és igazságuk lévén a’ m. Fö-RRet a’ kerületi rendezés felvételére felszólítani, kötelességünkben áll okát adni annak, hogy miért nem ereszkedtünk olly hoszas ideig azon munkálatok tárgyalásába. Egyébiránt azt vélem: hogy ezen szabadkerületek elrendezésének munkáját halasztani addig, mig a’ varosok iránt tisztában nem leszünk, nem elég ok, mert a’ szabad kerületek és a’ városok között nagy különbség; — én a’ kerületeket a’ megyékhez, és nem a’ városokhoz képest kívánom rendezni, és azért át nem látom, miért függesztjük fel a’ szabadkerületek elrendezési munkálatának tárgyalását azon ideig, mig a’ városokra nézve a’ két tábla közt az egyesülés megtörténik. Mind ezeknél fogva azt kívánom felelni a’ t. RRnek: hogy a’ mélt. Fö-RR miután a’ városi munkálatnak tárgyalásával készek, a’ szabadkerületeket elrendezési munkálat tárgyálásába is be fognak ereszkedni. Gr. Majláth János: — Valamint a’ mélt. Fö-RR a’ tek. RRnek soha azon kérdést nem teszik, miért nem veszik fel a’ viszonizeneteket?: úgy a’ KK és RR sem kérdezhetik, hogy miért nem veszik fel a’ mélt. Fő-RR azon tárgyakat, mellyek nehány hét elölt átküldettek? és igy ezen szempontból kiindulva, pártolom mélyen tisztelt országbírója azon véleményét, miszerint ezen tárgyra nézve a’ KKnak és RRnek feleletet ne adjunk. Mi pedig a’ munkálatnak tárgyalását illeti: eddig a’ volt a’ szokás, hogy tökéletesen az elnökség jogaihoz tartozott a’ rendet kitűzni, mellyen a’ hozzánk átküldött munkálatok felvétessenek, és az elnökség eddig chronologicus rendet — legalább az én tudtomra — e’ tekintetben nem tartott. Gr. Batthyányi Lajos: — Egészen elmellözöm azt: valljon ezen tábla akar-e a’ tárgy iránt valamit a’másikkal közölni vagy sem?; de úgy, mint ezen táblának egyes tagja, bátor vagyok cs. k. Fenségedet mélyen tisztelt elnökünket megkérdezni: ha és mikor kívánja ezen tárgyat tanácskozás alá bocsátani; miután ö Herczegsége több ízben nyilvánította azt, hogy azon sorozatban fogja a’ tárgyakat tanácskozás alá bocsátani, mellyben hozzánk azok átküldettek? — ezen tárgynak pedig régen kellett volna napi rendre jutni; mi azonban nem történvén, magam tudomása végett szeretném tudni: valljon fog-e és mikor a’ kerületek rendezése tárgyaltatni? (a’ jobboldalon »Helyes!“). B. Eötvös József: — Gróf Majláth János ö méltga, véleményem szerint nem egészen jól fogta fel a’ KK és RR nézeteit, úgy okoskodván, hogy minekutána mi a’ KKat és RRet soha nem kérdezzük: miért nem vesznek fel bizonyos tárgyakat? úgy a’ KK és RRnek sincs joguk a’ Fö-RRet kérdezni. Akkor talán ezt argumentumul fel lehetne hozni, ha a’ KK és RR a’ mélt. Fö-RRet okadásra szólították volna fel: miért nem vették fel azon tárgyakat, mellyeket a’KK ésRR neveznek?; de miután a’ KK és RR egyszóval sem mondják ezt, hanem egyszerűen felszólítják a’ mélt. Fö-RRet, hogy a’ kerületek elrendezése kérdését hasonlókép tanácskozás alá venni méltóztassanak, a’ KK és RR okait igen fontosoknak tartván, egészen egy véleményben vagyok mélt. gróf Pálffy József
