1843-1844 Főrendi Napló 2. • Felséges Első Ferdinánd ausztriai császár, Magyar- és Csehországnak e' néven Ötödik Koronás királyától szabad királyi Pozsony városában 1843-dik évi május 14-kén rendeltetett Magyar-országgyülésen a' méltóságos Fő-rendeknél tartatott országos ülések naplója. / Pozsonyban / Az országgyűlési Irományok Kiadó Hivatalában. / 1843-1844
1843 / 50. ülés
39 akkor is, mint azelőtt is tudva az egyház elveit, vette a’ clerus a’kérdéses törv. czikket gyakorlatba, vagyis Vegye«háxasfolytatta az előbbi gyakorlatot olly inodou, hogy a vegyesházasságok is kivétel nélkül megáldassanak; ’s i<rySiigok; áldá* marada a mondott gyakorlat, melly catholicus részről már akkor is divatozott, midőn M. Therzézia alatt a’ meny-pnm^Uorteasszony papja esketé a’ vegyesházasságokat össze a’ törvény keletkezte után fél századon keresztül. A’ tör- Jete *Ptir vényeknek magukban holt betűi gyakorlat által lesznek élő lényekké, — gyakorlat ad minden törvénynek érlel-f*TM“ met, erőt, életet, — gyakorlat viszi és olvasztja be a’törvényt a’ nép életébe, ’s a' mint gyakorlatba vetetik • nete és lürollyan ’s az- ralódi/ay a' törvény! A’ ki tehát az idő folytában megerősödött gyakorlatot változtatja: az vényjavasla,aa‘ törvényt változtatja; a ki pedig önkényt s épen törvényszabta utón kívül teszi ezt: az törvényt ront 's a' közállományt sérti. — És ime ezt tette a’ kérdéses tárgyban a’ m. r. catb. clerus, midőn constitutionalis hazánkban, hol törvényi nemcsak alkotni és ellörleszteni, de magyarázni is egyedül az összes törvényhozásnak tartatott len, a vegyesházasságokrul szóló törvényczikknek 50 éves gyakorlatát önkénylesen ’s hatalmaskodási teltei megszüntette. — Mert ismétlem, réank protestánsokra nézve nem abból áll jelenleg a' vegy. házasság ügyében közbejött sérelem, hogy a’ r. catb. egyház a’ copulatiora nézve nem igy vagy amúgy rendelkezik, mert a’ szabad vallás-gyakorlattal elválhatlanul összeköttetve kell lennie a’ bevett vallások azon jogának, hogy saját elveik szerint szabályozzák a’ házasságok egyházi egybekötetését is; de abból áll a’ sérelem, hogy az egykor megalapított, honi törvénybe igtatott, félszázados gyakorlattal megerősített copulatiói szabályt törvényhozás befolyása nélkül „via facti“ megszüntette, ’s e’ tekintetben a’ törvényhozás közös tárgyai közé tartozik. — Akármelly felekezet módosíthatja liturgiáját a’ házassági copulatiora nézve is; ’s ha az elvek változnak ’s mig ez csak a’ felekezeti körben marad: senkinek sincs szólója hozzá; de érintkezésben más hitü felekezetekkel nem szabad azt a’ törvényhozás hire nélkül fenni, miután törvény hozatott az döbbeni szabályok tekintetében. — Ezen elveknél fogva tehát törvényhozás utján kívül 50 éves magyarázat ellenére a’ primási körlevél sem adhatja ezen szavaknak: „coram parocho catholico i neantur “ egyszerre a’ puszta anyagi jelenlét újonnan feltalált értelmét, miután annak keletkezte óta félszázadon keresztül a’ „per parochum catholicum copulentur“ eszme tulajdoniltatott úgy a’ cath. clerus, mint az egész nemzet által; ’s ennek elkövetésére nem tarthatom elég oknak azt, a’ mit a’ prímás ö hgsge tegnapi napon okul felhozott, miszerint ennek cselekvésére az által érzé magát felhatalmaztalva a' clerus, hogy az országosan egybegyült RR. az 1790: 26. vegyesházasságokrul szóló törv. czikket megakarván változtatni, ö Felsége eleibe egy olly törvényjavaslatot terjesztettek, melly a’ cath. clerusnak nem lehet ínye szerint, ’s ezért mondják egy értelemben a’ tek. KK. és RR., ’s ezért mondom én is: hogy a’ r. clerus magának törvényfölötti állást tulajdonit. — Ugyanis hova vezetne egy ollyan tan, melly a’ polgárok egyes osztályait arra hatalmazná föl: hogy a’ még létező törvény gyakorlatától elugorhassanak, — azt tetszésük szerint magyarázhassák csak azért: mert az törvényhozás utján nemzet ’s fejedelem által ezéloztatik egy más újabb törvénnyel felcserélletni?! — És ime innen lett, hogy a’ törvényhatóságok hazai közérdeket látván feküdni ez ügyben, illy érdek igénylelte lelkesedéssel fogták ezt fel, ’s szorgalmazták már a’ múlt országgyűlésen, szorgalmazták azóta a’ megyék felírás utján, szorgalmazták maguk az evangelicus gyülekezetek is; — mert bár érdekelje ez ügy az egész statust, de közvetlenül ez az evangelicus lakosokat érdekli, ’s mi ugyanis abban a’vallásos üldözésnek szúnyadni csak nem rég kezdett doemonát szemléljük felébredni, látván: hogy a'clerus felállított egyházi elveinél fogva, egy félszázados gyakorlattal szentesített törvényt egy hatalom szóval midőn igy elenyésztethet, csak ingadozni látjuk a’ bennünket védő hazai törvények mindenikét: mert hiszen, meg lehet, hogy idővel ezek is ellenkezőknek fognak találtatni a’ clerus elveivel; — hizsen igy már — hanem ha szilárdabb rendeletek fedezendik helyzetünket — a’ kérdéses tárgyra nézve még abban sem találunk kellő és állandó biztosítást, ha az országyülésnek e’ tárgyban lett, ’s ö Felsége által némileg el is fogadott javaslata abban sanclionálfalnék: „hogy a’ vőlegény papja adja a’ vegyesházasságokat egybe“, mert erre is a’ prímás ö herczegsége már előre reá iité a’ botrány nevezetnek bélyegét. Igaz ugyan, bogy a’prímás ö hgge tegnapi nyilatkozata szerint a’ botrány nevezetet csak azon cath. menyasszonyokra kívánta értetni, kik addig is már, mig majd az érintett törvény netalán ö Felsége által sanclionáltatni fog, reá tudnának arra állni, hogy protestáns pap által eskettessenek össze. De nem ez értelemben vették azt a törvényhatóságok, ’s nem tudom azt én is, olvasván a’körlevelet, illy finom értelemben venni; ’s itt látták a lek. KK. és RR. másodszor is azt, hogy a’ clerus magának törvény fölötti állást tulajdonít. Mert valamint a fölei»— biek szerint jogosítva érzé magát egy az ország állal nem kedvük szerint megváltoztatni szándéklolt törvény helyett a’ még létezőnek ellenében már mást állílni fel: úgy itt, hogy a mellett ’s a maga által felállított töivény mellett annál biztosabban megmaradhasson, a’ javaslóit uj törvényt elölegesen botránynak jelenti ki; és igy azt kárhoztatja jó előre, a’ miben a’ törvényhozás egy része megnyugvását találja. Mert noha a prímás ö hggo nyilatkozata szerint e’ körlevél csak a’ catholicus papokhoz vala intézve: de miután hírlapok, és pedig királyi vizs gálaion keresztül ment hírlapok állal tétetett közhírré a törvények elölegesen lett kárhoztatása. úgy tűnik fel, mintha az egész magyar, legalább az egész honi, olvasó közönséghez lett volna intézve. Sőt maga ö hgge is más értelemben látszott ugyan e’ tárgyra nézve venni, midőn a’ brevének épen ezen kérdéses részét monda °hyan nak lenni: melly kedvezést nyújt a’protestánsoknak a’ tekintetben, hogy ezek reméllhetik azt, miszerint idö\el meg lesz engedve papjaiknak a’ vegyesházasságokat olly esetekben összeadhatni, mellyekben a vőlegény hitfele kőzetükhöz tartozik. — Pedig — fájdalom! — még itt sem állott meg a’ dolog, mert midőn mindezekre orvoslást várnánk felülről, a’törvények örjétöl: megérkezik placetummal ellátva a pápának egy primási leve mellett köröztetett brevéje, melly szintúgy hírlapok, megint censnrán átment hírlapok, állal tétetett közhírré, itt állott elő a’békerontó viszálynak harmadik stádiuma, mellyen a vita alatti ügy, valamint uj és magasa ^ kozatra emelkedett: úgy reánk nézve ismét és sokkal borúsabb, aggasztóbb s félelmesebb alakot öltött, „en. 10 * L. ülés Fö-RR. naplója. September 26-án 1843.
