1843-1844 Főrendi Napló 2. • Felséges Első Ferdinánd ausztriai császár, Magyar- és Csehországnak e' néven Ötödik Koronás királyától szabad királyi Pozsony városában 1843-dik évi május 14-kén rendeltetett Magyar-országgyülésen a' méltóságos Fő-rendeknél tartatott országos ülések naplója. / Pozsonyban / Az országgyűlési Irományok Kiadó Hivatalában. / 1843-1844

1843 / 58. ülés

LVIII. ülés Fö-RR. naplója. October 28-án 1843.

17 i

gés vagy függetlenség a’léleknek sajátja, és azt, a’ ki függetlenségét szivében nem hordja: nem csak a’ kir. kine- B.inteiö-iör vezés, de a’ nép választása is — a' inellyben szinte sok függési elemek fejlődhetnek ki — sőt maguk a’ perlekedő jr^kéo^ndfelek is függésbe tehetik, kivált vissza emlékezve arra, a’ mit a’ báró a’ mólt országgyűlésen mondott, t. i. .,suntbeli iiene,e 03 «ui numulos et villulas plnsquam rempublicam curant.“ Gróf Teleky László űr azon esetre, ha a’bírói eljárásban az általa szükségesnek talált biztosítékokat utói nem érheti, a’büntető törvénykönyvet vizsgálat alá sem akarná venni; én pedig felteszem a" m. gróf közönségesen elismert tiszta hazafiságáról, és lelkületűről: hogy még azon szomorú esetben is, ha a’ büntető eljárásra nézve eredményhez nem juthatnánk, a’ büntető törvénykönyvnek tárgyalását nem kívánná clmellözni; mert ámbár én magam is a’ bírói eljárásnak szerencsés feloldásában a’ nemzeti szabadságra nézve nagy garantiát találok, miután még is a’ büntető törvénykönyvnek megállapítása által az eddig gyakorlott és olly nyomasztó bírói önkény törvényesen korlátoztatik: a’ büntető törvénykönyvnek megvizsgálását még akkor is, ha a’ bírói eljárás bár melly balesetnél fogva elmaradna, fölötte kívánatosnak tartom. Egyébiránt a’ bírói eljárásnak tárgyalása nem is tőlünk függ; mert teszem azt, ha a’ tek. KK. és RR. bölcsesége akkép határozna fölöttünk, miszerint a‘ bírói eljárásról szóló részt hozzánk addig át nem küldené, a’ mig a már átküldött börtön rendszer, és büntető törvénykönyvről szóló részeken keresztül nem esünk: csak ugyan kénytelenek volnánk ezekbe bocsátkozni, és igy ezúttal csak az előttünk fekvő két munka között lehetvén a’választás, én — mint már mondám — a’ börtönrendszernek adom az elsőséget.

B. Eölcös József: — Gróf Zichy Ferencz űr felidézte az 1840: 5. t. czikket, mellyel a’ büntető törvénykönyv kidolgozására egy országos választmány küldetett ki, mellynek én is szerencsés voltam tagja lehelni; és azt állitá a’ m. gróf, hogy ezen törvény csak a’ büntetőtörvény, és a’ fogházak javítását czélozá; és indokul felhozta a’ törvényt arra: hogy itt az eljárás olly fontosnak nem tarlathatik, mint a' más két rész (gr.Zichy: „nema).

Én legalább úgy értettem előadását, és ép azért, mert a’ m. űr a’ törvényt nem értette igy, a’ m. űr a’ törvényt nem használhatta volna indokul annak megmutatására: hogy itt a’ büntető törvénykönyvbe, vagy a’ börtönrendszerbe ereszkedjünk. Ha ez állana: akkor az országos választmány — mellynek tagja voltom — olly javaslatot tett volna, mit a’ törvény reá nem bízott, ezt pedig én magamra nem vehetem; ’s miután annak tagja voltam, és annak nem mondottam ellene a’ választmányban, kénytelen vagyok megjegyzést lenni. A’ törvényben egyszerűen ez áll: (olvassa a’ törvényt). Az országos választmány azt hitte, hogy ezen szó ,,tökéletesítésére“ nem csak büntető törvénykönyvet, hanem jó és czélszerü büntető eljárást is kíván;— és midőn a’ törvénynek ezen szavára hivatkozom, azt hiszem: hogy a’ törvénynek ezen szavában épen úgy foglaltatik a’ büntető eljárás, mint a’ börtön rendszer; és igy ezen törvényi argumentumul használni egyátaljában nem lehet. Beszédem folyamán azt mondám: hogy kívánatos, hogy olly bírókat bírjunk Magyarországban, kik mind felülről mind alulról függetlenek; — ’s megvallom, nem gondoltam, hogy előadásom ellen, és annak épen ezen része ellen akármilly nehézség fogna tétetni. Mondatott, hogy a’ bírák nem fognak leesni az égből, — nem fognak más országok köréből közinkbe jutni, hanem hogy függni fognak vagy felsőbb kinevezéstől, vagy a’nép választásától. Ez tökéletesen áll; de nem a" felsőbb kinevezésben, nem a’ nép általi választásban fekszik a’ bíráknak függése. A’ biró független lehet, ha felsőbb hatalom által neveztetik ki, — független lehet, ha választatik; — de a’ bírónak függetlensége a’ választásnak vagy kinevezésnek módjától függ; ha a’ biró — mint hála istennek! nálunk ez a" legnagyobb bírói hivatalokra nézve létezik — úgy neveztetik ki, miszerint azután einem küldethetik azért, hogy a’ felsőbb hatalomnak kellemetlenséget okozott — ezen biró — ha bár felsőbb hatalom által van kinevezve — tökéletesen független lehet; — vagy más részről, ha a' biró a‘ nép által választatik — de nem korteskedés által, és nem úgy, hogy mindennap ismét hivatalát elveszíthesse — ezen biró választolt lesz, és azért még is független lehet. Ez tehát ellenem nem indok: mert az eljárás kimondja a’ bírák választásának és kinevezésének módját, mi áílal a’ bírónak függetlensége biztosittalik; — és miután bizonyos az: hogy a’ bírónak függésétől vagy függetlenségétől igen sok függ, arra nézve, hogy milly hatalmat akarunk a’ bírónak adni: bizonyosan igen sok függ a’ büntető eljárásnak elhatározásától. Gróf Teleky László nem azt monda — én legalább nem úgy magyarázom előadását —• miszerint ha az eljárás nem úgy dőlne el, mint kívánná, egyáltaljában büntető törvénykönyvet nem akarna. Én nem hiszem, hogy gróf Teleky László űr maga szavainak ezen értelmet adta; mert a’ m. űr csak azt mondá: miszerint ha a’ bírói eljárás nem úgy intéztetik el, mint azt a' mlgos űr kívánja: a' m. űr a’ bírónak annyi hatalmat kezeibe adni nem akar, mint a’ mennyi ezen büntető törvénykönyvben kezébe adatik; és erre nézve tökéletesen osztom véleményét, és megvagyok győződve, hogy a’ m. úr azon esetre, például a’ maximum és minimumra nézve , tökéletesen megfogja változtatni meggyőződését.

Nádor ö cs. kir. fölierczegsége: — Szükségesnek tartom némelly megjegyzést lenni. A’ tanácskozás kezdetén a’ mélt. Fö-RR. közöl többen elismervén azt: hogy a’ tek. KK. és RR. által a’ büntető törvénykönyvnek 2-ik része nincsen tárgyalva, ’s azt kívánták: hogy a’többi két résznek felvétele halasztassék el akkorra, midőn a' tek. KK. és RR. a' 2-ik részre nézve munkálataikat általküldik; részint az is mondatott, hogyha a’ már átküldött munkálat tárgyalásába ereszkednek is a’ méllóságos Fö-RR., legalább munkálataikat ne közöljék a' tek. KK. és RRkel addig, mig az egész munkálatot — azaz annak mind a’ három részét — be nem végezték; és mind a' mellett, hogy ez több előttem szólók állal elismertetett a’ mostani tanácskozás alkalmával, már a’ 2-dik résznek taglalásához fognak, mert többen a’ bírák függetlenségéről, és olly tárgyakról szólották, mellyek a" büntető törvénykönyv 2-dik részéhez tartoznak, ügy vélem tehát, hogy ezekről még most szólani idöelölti, miután nem tudjuk, hogy a lek. KK. és RR. mit fognak e’ részben elünkbe terjeszteni; ne térjünk el tehát a’ tanácskozás alá kitűzött tárgyaktól, és ne előzzük meg a’ tek. KK. és RR. előterjesztését.

Gr. 7elekg Domokos: — Az mondatott itt, miszerint magamat úgy fejeztem volna ki, hogy minden nemze-43 *