1843-1844 Főrendi Napló 1. • Felséges Első Ferdinánd ausztriai császár, Magyar- és Csehországnak e' néven Ötödik Koronás királyától szabad királyi Pozsony városában 1843-dik évi május 14-kén rendeltetett Magyar-országgyülésen a' méltóságos Fő-rendeknél tartatott országos ülések naplója. / Pozsonyban / Az országgyűlési Irományok Kiadó Hivatalában. / 1843-1844

1843 / 13. ülés

46

XIII. ülés Fö-RR. naplója. Jnnius 28-án 1843.

Turmeicinc-vol valának minden indulat és szenvedélytől, és végremivel azokat mindig előadott dátumokkal támogatta, melylyeknek ellenében csak némelly és többnyire gyenge czáfoló indokokat hallottam felhozatni; és azért valóban csodálkozom, hogy gr. Széchen Antal, ki Yarasd megye föispáni hellyettes űr nyilatkozása után felszólamlott, még mindig azt mondá, hogy Horvátország panasza csupán a’ turmezei gróf panaszán alapúi; úgy vélem, hogy, mind ö mlga. gr. Erdődy János előadása — mind azon előadások, mellyeket Horvátország több nemes-rendbeli tagjaitól itt előadni hallottunk, elegendőkép és erősen támogatják azt, mit a’ turmezei gróf itt panasz gyanánt előadott; — én tehát mind ezeknek következtében a ts. KK. és RR. üzenetét tökéletesen pártolom; csak egy megjegyezni valóm van még: t. i. miszerint vitatás folytával töbször hallom említeni, hogy a’törvényhozó testületet nem lehet törvényszéknek tekinteni; ugyan ezen véleményben vagyok én is; hanem az ellen, hogy a’ törvényhozó-testületet ne lehessen olly formán tekinteni, miszerint vizsgálata alá minden nyilvános tett, melly az ország akár melly részében előkerül, ne tartozzék, hogy ezen joga ne legyen, ’s ennek következtében, minden helyeslésnek és roszszalásnak bélyegét olly telt reá ne nyomhassa: — azt tagadom, és az ellen óvást teszek, még egyszer azt jelentvén ki, hogy a’ RR. izenetét tökéletesen pártolom.

Gróf Péchy Emmanuel: — Azt kérdem: valljon az országgyűlésnek lehet e egy megyének elválasztott követe iránt a’ törvényesség vagy törvénytelenség Ítéletét kimondani? azt hiszem erre nézve mindnyájan tisztába vagyunk ; hanem az iránt tisztába nem vagyunk még, — valljon ha ezen izenet, melly a’ ts. KK. és RR. állal küldetett, elfogadtatik, a’ méltóságos Fö-RR. táblája által, a’ megyék autonómiája sarkában meg van e döntve vagy sem? — Én ezen eszmével tisztában vagyok, ’s azt hiszem, — ha a’ mlgs Fö-RR. ezen üzenetet el nem fogadják, a’ megyék autonómiáját salválják, mellyet eddig is olly hő kebellel pártoltak. Hogy áll a’ dolog? kivan mondva az izenelben az, hogy ö Felsége kéretlessék meg tartományi közgyűlésnek a' bán általi tartatására, miszerint mód nyűjtassék a' turmezei nemeseknek tanácskozásra és választásra. Ez felfogásom szerint minden vizsgálat nélküli ítélet, mert ennek kimondásában rejlik egyszersmind az ítélet kimondása is; fel veszem példaúl: ha valamelly megyében a’ kisebb rész czélját el nem érné, és követe által elő nem adathatná kívánságát, az országgyűlés pedig egyesek állal feladott panasz következtében azt végezné, hogy ö Felsége parancsolja meg a’ főispánnak, hogy új választást tartson: kérdem nem volna e ez vizsgálat nélküli de facto Ítélet? már pedig az illy Ítélet a’legrosszabb következéseket húzhatja maga után a‘ megyék autonómiájára nézve; mikint áll a’ dolog itt magyarországban? a’ nemesek választják itt a’ követeket, nem úgy mint más országokban, hol a’ választók, mint politicai hatóság, azonnal a’ választás után megszűnnek; nálunk ellenben ezen politicai hatóságot a’ választó nemesek választás után is gyakorolják; ezen állapotban tehát, megbírálhatja utóbb is a’követek tetteit, — mellyeket, ha törvénytelenek, helytelenek volnának, rosszaikat és ennek következtében követét vissza is hívhatja, ’s igy természetes, hogy más országgyűlések felvagynak ruházva azon hatalommal, hogy bíráskodhassanak a’ felöl — valljon a’ választott követek törvényesen választattak e’ vagy sem: de nálunk a‘ dolog tisztán máskint áll: nálunk a’ követ — nem csak a’ választás alatt, hanem a’ választás után is a' választók politicai hatalma alatt áll, mert ezen politicai hatalom mindig együtt van, mellynek jussa és kötelessége is van útasitást adni a’ követeknek; minden lépését figyelemmel kisérni, és öt — ha kötelességének meg, vagy nem felel — vissza is hívni. így meg nem foghatom hogy itt az országgyűlésnek mi biráskodhatás maradhatna fen; de én áltáljában nem látom semmi szükségét annak, hogy az országgyűlés biráskodhassék az iránt, valljon a’megyék elválasztott követei törvényesek e vagy sem? — mert teszem, ha valamellyikmegyében a’nemességnek egy töredéke, melly a’választáskor kisebségben maradt, azt hiszi, hogy többségben van, —van hatalma, hogy új-választást eszközöljön; ha pedig valóságos kisebségben van, akkor nem panaszkodhatik; igy áll a dolog a’ turmezei kerületre nézve is, melly panaszkodik az iránt, hogy a’ horvátországi tartományi gyűlésen jogát nem gyakorolhatá, és igy panaszt és sérelmet formálván, proteslál Horvátország követe ellen, és azokat mint követeket einem fogadja, ’s igy látjuk, hogy egy kerület, melly Zágráb megye kiegészítő részét teszi, nem ismeri el Horvátország követeit, nem tartományi közgyűlés-községe határozatának érvényessegét, és pedig kisebségben vágynak a’ panaszt tevő nemesek, mi abból is kitetszik: hogy különben nem volna itt szerencsém Horvátország követeit tisztelni, vagy eddig már visszahíva volnának. Már most mit tesznek a’ts. KK. és RR. ? fölveszik azt mint sérelmet, ’s mellőzvén azt, hogy az országgyűlés nem biráskodhatik, mert előre ki mondották, hogy verificatióba nem ereszkednek; mellőzvén azt, hogy ki nem hallgattatott a’ másik rész, — ítéletet hoznak: miszerint azt kívánják, hogy ö Felsége kéressék meg, hogy tartassék a’bán által közgyűlés, hogy újválasztás legyen; illy egy oldalú expositio mellett minden vizsgálat nélkül illyest kimondani nem lehet, nem szabad, 's igy mind formájára mind érdemére nézve ezen tárgyat semmi tekintetben tárgyalandónak nem tartom és tökéletesen rá állok arra, mit Pozsega megye főispánja előhozott.

Nádor ő cs. kir. fensége: — Miután tán én szolgáltattam alkalmat arra, hogy többen a' inéit. Fö-RR. közül, mint szinte az előttem szólott gróf is , azon viszonyokról szólották, mellyben a’követek az őket küldő megyékkel vágynak , nem akarván a’ tanácskozás folyamát tartóztatni, csak röviden kijelentem: hogy én mind azon következéseket nem vonnám azon viszonyokból, mellyeket az előttem szóló gróf vont; itt közép utat kell követni, a’megyei törvényhatóságok jogát ugyan is rnegóva és biztosítva fentartani szükséges; de azokat annyira

kiterjeszteni nem lehet és nem is czélszerü, hogy maga az országgyűlés legyen közvetlen befolyása alatt a’ törvényhatóságoknak.

Gróf Majláth János: — Fenlartom, hogy midőn az ilyr mozgalmakról szó lesz, e'részbeni véleményemet kimcritöleg előterjeszthessem; most szemmel tartván azt, mit nádor ö Föherczegsége előadott, tisztán az izenet tartalmához szólok, — mégpedig röviden. Mivel Közép-Szólnok megye nemeseinek példája ide nem alkalmazható; mivel a’ lény illy egy oldalú exposition alapúi; mivel az erröli itélethozás Horvátországnak municipális jogába vág; mi-