1843-1844 Főrendi Napló 1. • Felséges Első Ferdinánd ausztriai császár, Magyar- és Csehországnak e' néven Ötödik Koronás királyától szabad királyi Pozsony városában 1843-dik évi május 14-kén rendeltetett Magyar-országgyülésen a' méltóságos Fő-rendeknél tartatott országos ülések naplója. / Pozsonyban / Az országgyűlési Irományok Kiadó Hivatalában. / 1843-1844
1843 / 36. ülés
232 XXXVI. ülés Fő-RR. naplója. September 2-án 1843. Masyarnyelv magyar-és horvátország közti viszonyt illeti, tárgyalásába ne ereszkedjenek: ugyan azon szabályt kell követnem n*Vúrgy«l^!niagamnak is; és igy a’ tárgyba nem ereszkedem. Mi ezen szócskát „maradjon“ illeti: megkell jegyeznem, hogy eddig a’ mélt. Fö-RR. tárgyalásainkban indokokkal, nem pedig „maradjon“ szóval szoktak határozni. A’ tárgyalásoknak eddigi módja ezen tábla méltóságának leginkább megfelelt, és tanácskozásainknak súlyt és fontosságot adott; kérem tehát a’ mélt. Fő-RRet: hogy azon az ösvényen megmaradni ezentúl is szíveskedjenek, és indokokkal, nem pedig „maradjon“-nal tanácskozásaikat folytatni méltóztassanak. Majláth Görgy, országbírója: Egyedül a’ dolog tárgyalása módjára szorítom előadásomat azoknak következtében, miket cs. kis fensége, az ország Nádora, előterjeszteni méltóztatott. í gy látom, hogy magára a’ §-ra nézve nincsen észrevétel; erre nézve megvan az egyesség a’ két tábla között; a’ kérdés tehát egyedül az: hogy a’ tek. RRnek inotivátiójára kell e észrevételt tenni a’ méltóságos Fö-RRnek vagy sem? Mint én értettem cs. kir. Fenségének kijelentését, az nem rekeszti ki azt: hogy a’törvényjavaslat tárgyalásában a’ mélt. Fö-RR. némi észrevételeket — a’ lek. RRkel közlendőket —ne tehessenek; ö cs. kir. Fenségének előadása csak oda ment ki: hogy olt, hol magára a’ törvényjavaslatnak textusára nincsen nehézségük a’ mélt Fő RRnek, most szorítsák észrevételeiket a’ textusra; azután pedig akár átalános kifejezésekkel, akár más móddal is mondják meg nézelöket a’ tek. RR. üzenetében felhozott indokokra. Én is azok közé tartozom, kik sajnálják, hogy a’ tek. RR. ezen §-ra nézve ezen motiválióval élnek: „a’ törvényjavaslat 2-ik §-ára nézve nem kételkednek a’ tek RR. semmit abban, hogy a’ kapcsolt részek ezen §-bani megemlítése fölösleges, ’s igy a’szerkezetből kihagyandónak a’mltságos Fö-RR. annálfogva javasolják, mivel a' tek. RRkel együtt a’kapcsolt részeket 3Iagyarországgal egynek, és annak kiegészítő részének tartják és tekintik“; megvallom, hogy e’ helyütt ezen magyarázatra semmi szükség nem volt; pedig a’ dolog mostani helyzetében kérdést sem szenved: hogy még is ingerültséget és aggodalmat okozhat horvát atyánkfiáinál. Azt hiszem magam is , mit elöltem a’ horvátországi n. m. bán mondott: hogy Horvátország a’ magyar szent korona alá tartozik, — egy törvényhozása van , — egy alkotmány alatt él ; de hogy mind e’ mellett a’ kapcsolt részek nem épen olly részei Magyarországnak, mint p. o. Pozsony vagy Nyílra megye, szinte elismerem; ’s azért az ők — mint kapcsolt részeknek— qualilását kérdésbe venni nem kívánván— akár itt, akár a’maga helyén azt kívánnám röviden érinteni a’ tek. RRnek: hogy magára a'§-sznak textusára nézve megegyezünk; egyébiránt a’ Magyarországhoz kapcsolt részeknek azon qnalitását, hogy kapcsolt részek, és e’részbeni tulajdon törvényes állásukat kérdésbevonni szándékunk nem volt — mit mindenesetre, mint magam véleményét, a’ naplóba kívánok följegyeztetni; és azzal fejezem be előadásomat: hogy követvén cs. kir. Fenségének kegyelmes intését, most magára a’ törvényjavaslatnak §-áraszorítsuk észrevételeinket;azután pedig szóljunk arról: hogy az üzenetre nézve mi észrevételt kívánunk tenni? — Gr. Andrássy Károly: — Nem tagadhatom, hogy a’ lávirozás néha honunkat megmentette a’ régi időben; de annak rósz következése volt az: hogy úgy hozzá szoktunk a’ lávirozáshoz, hogy ott sem merünk egyenesen szólni, hol lehet; és bizonyos az: hogy az úgy nevezett féleszközök némelly környülállások közölt veszedelmesek; ezen környülállásban helyeztetem a’ mostani esetet is. Most ingalagságot, habozást mulatni annyi, mint gyengeséget elárulni, elismerni, ’s bizodalmatlanságot jogainkhoz mntatni. ügy vélem: hogy ezen egész baj és betegségünk onnan származik, hogy azok által, kik korunkhoz közelébb [esnek — mert többnyire újabb időkben hozott törvényekre történt a’ hivatkozás — olly törvények hozatlak, mellyekkel gyengeségöket elismerték : mert ha arra vissza megyünk, hogy existált bánsági és szepességi hatóság, — hogy a’ kunoknak királyuk volt, midőn még híre sem volt a’ horvát királyságnak: akkor minden éjszaka mint a-gomba uj nemzetiség fog keletkezni, ha t. i. ezen az utón tovább megyünk; én tehát azt hiszem, hogy e’ tárgyban erőteljesen kell föllépni és egyenesen kimondani: hogy csak egy Magyarország van, hivatkozván azon tapasztalásból merített bölcs előadására ö cs. kir. Fenségének, hogy mindenféle ajkú nép lakhatik egy koronának ótalma alatt; de diplomaticai nemzetiség egy országban egynél több el nem fér. Bizom a’ legjobb kormánynak erőteljes eljárásában, kinek ez ép olly élet kérdése, mint nekünk; mert az austriai kormány szép régi gothicus épület, — de ha közelebbről nézi az ember, látni fogja: hogy annak csak két kőoszlopa van, mellyre jövendőjét epitheti: ez a’magyar-és német-nemzetiség! Én tehát ahhoz járulok, mi vélekedésemhez legközelebb áll. Gr. Pdlffy József: — Cs. kir. Fensége intésének következtében, hogy itt „maradjon“ által nem szoktunk tanácskozni és határozni: a’ „maradjon“tól elállván — az e’ részbeni ellenokaimat röviden elöfogom adni. Hallottam mindjárt a’ tanácskozás kezdetén Horvátország követe által óvást tétetni azok ellen, miket a’ tek. RR. hozzánk átküldőnek, t. i. ezen izenet és törvényjavaslat ellen. Erre nézve azt jegyzem meg: hogy óvást ezen törvényjavaslat vagy határozat ellen egváltaljában tenni nem lehet — napló lévén, a’ követ előadott véleményét elegendökép igazolhatja küldői elölt; és igy azt tartom: hogy ezen óvást egyáltaljában elfogadni nem lehet. Egyébiránt röviden oda nyilatkozom: hogy a’ tek. RR. által a’ 2-ik §-ra nézve telt módosításokat elfogadom; és országbírója n. méltóságának bátor vagyok felelni arra: hogy a’ hozzá kapcsolt részeknek más tekintetbe kell jöniök mint sem Pozsony, vagy Nyílra és más megyéknek. Igaz az, hogy a’ részeket más tekintetbe veszem; hanem tekintve őket úgy, mint olly részeit az országnak, mellyek a’ törvénynek szint úgy tartoznak hódolni, mint akár melly megyék: a’ hozzá kapcsolt részek ugyan azon tekintetbe jönek, mint akár melly megyéje e’ hazának; annállogva azon méltóságod által előadott különbséget egy áltáljában elfogadhatónak nem vélem, mert ismétlem: a hozzá kapcsolt részek a’ magyarországi törvénynek épen úgy tartoznak hódolni, mint akár melly magyarországi megye. Itt törvényjavaslatról lévén a’ szó, kellett n. méltóságának azon észrevétele ellen nyilatkoznom. Nádor ő cs. hír. fensége: — ügy látszik, a’ méltóságos Fö-RRnek közakarata: hogy ezen 2-ik §-ra nézve semmi változás ne történjék; annálfogva ne menjünk azon kérdésbe most, melly a’ tárgyalás végére halasztandó (közhelyeslés!). Olvastalik az izenet és törvényjavaslatnak 3-ik §-sza, mellyre nézve észrevétel nem lévén olvastatott az izenet és törvényjavaslat 4-ik §-sza.
