1843-1844 Főrendi Napló 1. • Felséges Első Ferdinánd ausztriai császár, Magyar- és Csehországnak e' néven Ötödik Koronás királyától szabad királyi Pozsony városában 1843-dik évi május 14-kén rendeltetett Magyar-országgyülésen a' méltóságos Fő-rendeknél tartatott országos ülések naplója. / Pozsonyban / Az országgyűlési Irományok Kiadó Hivatalában. / 1843-1844
1843 / 11. ülés
XI. ülés FŐ-RR. naplója. Junius 26-án 1843. 15 Gróf Pdlffy József: — B. Eötvös József nézeteimet fejeszfe ki; nem akarok a’dolognak bövebbi tárgyalásába Feiirásijavasbocsálkozni és abba: hogy a’nemzetnek van e’joga a’ vámrendszernek elintézésébe ereszkedni? — ; de azt tartom,Izaa’ztftazon szavakban, mellyeket a’ tek. KK. és RR. használnak, tökéletesen az ország állása fejeztetik ki, annyira,rLal(i/s0^'te]0' hogy itt semminemű hivatkozás szükségét nem látom; mert ha hivatkoznám az 1802, 1807-iki feliratokra, azeyában; mentőbb előforduló tárgyaltban is hasonló hivatkozásra lenne szükség; ne nyújtsunk alkalmat, és a’két tábla közti egyetnemértésre mellőzzünk el minden észrevételt, ’s ne tegyünk változást a’ szerkezlésen. * reTMlsv‘Gróf Péeluj Emmanuel: — A’ szerkezetnek ezen tágos értelmű kitételeit tulajdonlapén nem értem; valljon a’ KK. és RR. azon elveket értik e csupán, mellyek az 1802. és 1807-iki feliratokban érintve vannak, vagy az egész vámszobályozási rendszert, vagy csak azon kitétel alatt a’ vámszabályt értik, és nem érthetik a’ táriíTát? — B. Vay Miklós helyesen jegyzé meg, hogy azon kitétel alatt a’ vámszabályt értik, és nem érthetik a’ tariffál; de úgy hiszem, hogy még is értethetik az is, ’s a’báró úr is mondja, hogy némi részben értethetik: ennél fogva annál szükségesebb, hogy azon általánosságban ne fogadjuk el a’kitételt, mert ollyak is értethetnek alatta mellyeknek sérelem, vagy kivánatképeni felterjesztésében a’ mélt. Fö-RR. soha sem egyeztek meg. — Én az 1802, és 1807-iki actákat olvastam, mellyekben nyilván ki van fejezve: hogy az ország RRei egyenesen csak az elvekre kívánnak intézkedni, és ö Felségét egyedül arra kérik, hogy a’ hol nincsenek vámok, ott az ország befolyása nélkül vámokat ne állítson; az örökös tartományokra nézve pedig, mellyek már sorompók által elvoltak kiilönözve, azt kérték, hogy ezen vám állandó, és mérsékelt legyen; a’ farinára nézve nem volt kívánság, vagy sérelem; hanem ott az mondatott: hogy az fel ne emeltessék az ország befolyása nélkül, ’s állandó, és mérsékelt legyen; de az előttünk levő szerkezetbeni általános kitétel ollyakat is foglalhat magában, mellyekre az ország rendéi eddig sérelmet nem terjesztettek föl; annálinkább tartom teliát czélszerünek, Rogy itt hivatkozzunk azon feliratokra, melylyekben világosan kivan mondva: hogy mit akarnak tulajdonkép a’ KK. és RR.; mert ha igy marad, mindent lehet alatta érteni, azt is, mit nem akarnak. Gyürki Pál krassói főispán: — Én úgy látom, hogy a' ts. KK. és RR. ezen pontban épen azon szavakkal élnek, mellyekkel éltek 1830-iki dec. 20-kán felterjesztett feliratban (felolvassa). Ezen kitétel „regulatio“ alatt nem lehet egyebet érteni, mint szabályt, ’s igy a’ szerkezetben semmi akadályt nem találok. B. Vay Lajos: — Vélekedésemet egészen kifejtette b. Eötvös József ö nagysága, kinek előadásához én is járulok, és ezen §-ust úgymint van, megtartani kívánom; mert ha hivatkozunk a’ vámrendszer iránti elöbbeni válaszunkra, akkor besodor latunk abba, hogy most is azt kéri, és kívánja a’ nemzet, mit akkor kívánt. — Mit gróf Péchy Emmánuel mondott, csak annyira terjed, hogy újabb vámok ne álliltassanak föl; hanem a’ régebbek maradjanak fen. — Azt tartom a’ mostani korban, ha kereskedésünk nem halad, mindenben kénytelenek leszünk hátra maradni; ’s mostani kivánatai a'nemzetnek nem azok, mellyek régente voltak; annálfogva, nehogy mellékes értelmet lehessen tulajdonítani a’ dolognak, a’ szerkezetet úgy mint van, megtartani kívánom. Gróf Zichy Henrik: — Azon elvből indulván ki: hogy ezen felírásban más elvek ne fejeztessenek kr, csak azok, mellyekben a’ két tábla megegyezett; miután itt olly elv lappang, mellyben a’ közegyezés megnem történt, szükségesnek tartom, hogy a’hivatkozás úgy történjék, mint azt Liptó megye főispánja előterjesztette; annálinkább, mivel ezen felírás többi pontjaiban a’pozsonyi lakosok fizetéséről ’s a’vallásos sérelmekről van szó, — hol azon feliratra történik hivatkozás, me 1 lyre nézve mind a’ két tábla közt megtörtént az egyesség. Gróf Széclien Antal: —Mi a’vám szabályokat illeti, ezen egyik azon kérdések közül, mellyekre nézve az előbb felállított elvek alapján megjegyzésttenniannál szükségesebbnek látszik, minthogy e’ tárgy iránta’ két tábla közt nem minden részleteire nézve eszközöltelek az egyezkedés; a’mélt. Fö-RR. t. i. mindig, és a’múlt országgyűlésen is azon elvet fogadták el: hogy a’ mi egy részről az országnak tagadhallan jogaihoz tartozik, hazai törvényeink értelmében a' vámrendszer általános elveinek meghatározásába befolyni; úgy másrészről kétségtelen tény, hogyannak részleteinek meghatározása eddig a’kormány körébe tartozott; a’nemzetnek eziránti méltó követelései mindig csak kivánatképen terjesztettek ö Felsége elébe; az 1802—ki és 7—ki felírások is ezen különbséget nyilván fentartják, ’s csak az elsőben látván sérelmet, a’ másikat pedig kivánatképen felterjesztetni szükségesnek látván: tehát ezen felírásokat egyenesen megemlílelni kívánom; minek következéséhen egész kiterjedésében pártolom a’ méllóságos liptói főispánnak és borsodi helyettes tisztelt barátomnak indítványát. Báró Perényi László: — Megvallom, hogy igen szívesen elmellőzöm e’ mai tárgyaltatásban azon vitatást, hogy mellyik sérelem igazságos, mellyik nem? — mert úgy hiszem, hogy ezen vitatás nem szükséges a’ mai tár— gyaltaláshoz — Jlagára az illető tárgyra nézve, tökéletesen pártolom Liptó vármegye mélt. főispánjának azon indítványát, hogy szólittassanak föl a’ ts. RR., miszerint akar iglassák be az illető helyen a’ fölidézett törvény czikknek elmaradt szavát „igazságos“; akar hagyják el egészen azon törvény czikknek felidézését. Gróf Cziráky János: — Én sem látom e’ dolgot olly világosan kifejtve, mint azt a’ tárgynak érdeme magával hozná; de nem látom ellentétben azzal, mit a’ méltóságos Fö-RR. a’ múlt országgyűlésen elfogadtak, midőn, Somogy megye nehézsége következtében, az országos választmány véleményét magokévá tették; mellyel megismerték azt, hogy az országnak is van a’ vámrendszerre nézve befolyási joga. Ezen kitétel itt olly általánosságban foglaltatik, miszerint én az alatt az egész vámrendszert értem; ’s igy nem lévén aggadalomnak helye, miszerint a’ felírásokra való hivatkozást szükségesnek tartanám, a’ borsodi helyettes úr ö méltóságának véleményéhez járulok. Gróf Keylevich János főpohárnok: — Véleményem szerint csak olly sérelmek terjesztessenek föl ö Felségének, mellyek iránt már meg van a’két tábla közt az egyesség; úgy látom a’ts. és KK. RR. szerkezete igen homályos, s az alatt lehet ollyakat is érteni, mellyekre nézve a’ két tábla közt nincsen még egyesség; pártolom tehát azon előadást, hogy a'(s. KK. és RR. szólittassanak föl arra: hogy hivatkozás történjék az 1802 1807-iki leírásokra-4 *
