1839-1840 Jegyzőkönyvek 2-3. • Felséges Első Ferdinánd Ausztriai Császár, Magyar és Csehországoknak e' néven Ötödik Apost. Királyától szabad királyi Po'sony városába 1839-dik esztendei Szent-Iván havának 2-dik napjára rendeltetett Magyarország' Közgyülésének Jegyző könyve. / Pozsony / Nyomattatott Belnay, Wéber és Wigandnál / 1839-1840
1940 / 66. országos ülés - 1940 / 67. országos ülés
I Vasi Követ {Bertha Antal)', igen is természetesnek tartja, bogy több ázakaszakból álló törvén czdckely javallata ellen többen lesznek, kik hol egy hol más szakaszban meg nem egyezhetnek, holott azonban a’ fő elvben még is megegyeznének, ha azonban a’ fő elvben senj, egyeznének, óhajtaná ho-y azon elv, melly szerént kellessék a’jövő törvényczikkelyt állapítani jelenleg kimondassák mert azon esetre lesz legalább valami alap, valami zsinórmérték, mellyre azután a’ Kerületek építhetnek. Ő tehát ezen törvényczikkelynek a’ Kerületekre való viszszautasitásábau megegyez azonban általános határozat mellett: hogy t. i. bővebb utasítás végett. Trencsén Vármegye Követe (Marczibányi Antal): a’ feltett kérdéseket: tetszik e’ a’ kerületi jzenet vagy nem? igen rendes és szokatlanak látja, mert vágynak Követek, kinek egy, másnak más szakasz nem tetszik, vannak ollyak is, kik a’ régit kívánnák megtartani, mások ellenben a’ ' felolvasott szerkeztetést csak azon fogva nem kívánják elfogadni, mert több időt kívánnak, hogy ha azonban pontonként felvétetnék a’ tárgy, noha a’ mint mondá, az egyes szakaszok ellen többen lennének, kik szóllanának, azok azonban többséget még sem nyernének, és megtörténhetne, hogy a’ kerületi Izenet megállana, így tehát csak általában azt nyilatkoztatni, hogy nem tetszik, szokatlannak tartja, mert csak figyelmezteti a’ Rendeket, hogy mi következést szülhet ez jövendőre, midőn egy iliy nevezetes tárgyat, mellyet a’ Kerületekben két hétig tárgyaltak, illy könnyen elvetik; azért tehát a’ tárgynak elhárításában részéről is megegyez, nem azonban úgy, hogy ezen tárgy a’ Kerületekre újabb kidolgozás végett utasitassék. Az Elölülő Trencséni Követnek előadására megjegyzé, hogy ezen tárgyat elvetni senkinek sincsen szándéka, hanem ő azt javallauá, hogy a’ katonai kihágások iránti törvényczikkely példáján ezen törvéuyczikkelyt is a’ Rendek vigyék újabb tanácskozás végett a’ Kerületekbe viszsza, és ezen factumnak valamint ő részéről nem kíván adni semmi következést, úgy bizonnyára nem is lehet annak más következése, minthogy ezen törvényczikkely czélirányosabban ki fog dolgoztatni, mert bár két héti tanácskozások resuhatuma légyen is azon törvényczikkely, annak czéliránytalauságát a’ mai tanácskozások folyania is eléggé bebizonyította. Nógrádi Követ (Fráter Pál): ha bár pontonként vétetnék is fel ezen szerkeztetés, annak következése még is csak az lészen, hogy az a’ Kerületekre viszsza fog utasitatni, mert azon változtatásokat tenni szükséges, már pedig minden változtatás, mint az az urbérben is történt, a’ Kerületekre viszszautasitatik. — Zalának aggodalmát ő nem osztja, mert annak már az által van megfelelve, hogy ezen tárgy itt felosvatatott, a’ végzés pedig benne az, hogy ezen tárgy tetemes változtatások tekintetéből, mellyeket részint a’ később érkezett utasítások, részint ezen tárgynak a’ váltó törvény és hitellel való szoros kapcsolata szükségessé tették — a’ Kerületekre viszszautasitatik. Liptói Követ (Szentivángi Ödön): e’ részben utasítása nem lévén örömmel fogja azon javallatot, melly ezen tárgynak elhalasztását tárgyazza. Ugocsai Követ (Szentpályi László): miután ezen törvényczikkely sem elvére, sem szerkezetére nézve a’ kitűzött nagy czélnak meg nem felelne ^ külömben pedig a’ váltó törvény és hitellel szoros kapcsolatban lenne, a’ Kerületben való újabb tárgyaltatásában megegyez, azt kívánná azonban elhatároztatni, hogy mind addig újabban fel ne vétessék, míg a’ váltó törvény bé nem fejeztetik. Baranyai Követ (Pákozdy Zsigmoml): miután ezen tárgy csak ugyan a’ váió törvényei és hitellel kapcsolatban volna, külömben pedig ujjabb utasítások is, mint láthatni, más irányt adui kivannak, megegyez annak a’ Kerületre való viszszabocsátásában. Soprony Vármegye Követe (Nagy Pál): figyelmezteti a’ Rendeket, hogy ő már Kerületben is mindjárt ezen tárgynak bevégzése után azt javalta a’ Rendeknek, mi szerint azt újabb tárgyaltatás alá vegyék, ’s akkoron az volt a’ felelet, hogy az szokatlan volna, ’s ennek a’ kerületi végzés szentsége ellent áll; már pedig ha meri kérdeni, ha az Elölülő javallata elfogadtatik, mi történik most? ezen kerületi végzés minden megbirálás nélkül szinte szokatlanul a’ Kerületekre viszszautasitatik, hogy ott a’ Kerület tulajdon végzését újonnan tárgyalja, minthogy pedig ez következetlenség volna, és a’ gyakorlattal egyenesen ellenkeznék, kivánja továbbá is, hogy ezen törvényczikkely szerkezete határozat által vétessék fel, mit ha utói nem érhetne, ellenzését igazolása végett a Naplóba iktattatni kéri. > Az Elölülő: végre minden következetesség csak oda megy ki, hogy jó és czélirányos törvények alkotásának: hogy pedig ezen javallott törvényczikkely a’ czélnak meg nem felel, a’ mai tanácskozások fonala ellegendően nyilványítja, egyéberánt pedig mind Zala, mind Soprony, ’s vele együtt erto v ármegyék aggodalma megszűnik, mert ezen törvényczikkely maga rendje szerint itt felolvastatott és tárgy altatott, mint azt a’ Napló is igazolja, és a’ Kerületekre újabb kidolgozás végett viszszautasitatott. lszür azért, mert ellenkező utasítások érkeztek. 2szor mert ezen tárgy a’ váltó törvény és hitellel kapcsolatban lévén, azt czélszerüen majd csak akkoron lehet elhatározni, ha LXYli Országos Ülás. — Január 3kán 1840. } i»
