1839-1840 Jegyzőkönyvek 1. • Felséges Első Ferdinánd Ausztriai Császár, Magyar és Csehországoknak e' néven Ötödik Apost. Királyától szabad királyi Po'sony városába 1839-dik esztendei Szent-Iván havának 2-dik napjára rendeltetett Magyarország' Közgyülésének Jegyző könyve. / Pozsony / Nyomattatott Belnay, Wéber és Wigandnál / 1839-1840

1839 / 41. országos ülés - 1839 / 42. országos ülés

278

XLII Országos Ülés. — Octo/, er 1-báu 1839.

Krasznai Követ (Báró Llánffy László'): e’ részben utasítása nem lévén, ne hogy halgatása akár melly reszbez szamitassék, kijelenti hogy 6 az i-ső Rész 4o ik czimje magyarázatába nem bocsátkozik, — hasonlóan.

Zarandi Követ (Ilollaky Albert): is, szinte azon értelemben nyilatkozott.

Batsi Követ (Odri/ Jósef): az ísó Rész 4o ik czimjére nézve a' felolvasott kerületi szerkezetet elfogadja — a kibecsületésre nézve azonba Küldői kívánnák , hogy azt a’ törvényes Bizonyság határozza el, mellynek is Ítélete birtokon belől a’ Vármegye Törvény Székére vitessék, — ha az első bíróságnak ítélete ott is jóvá hagyatnék, a’ Helytartó Tanátsra birtokon kiviil lehessen azt fellebb vinni.

Thuróczi Követ (Justh Jósef): a’ felolvasott szerkezett ellen szavazott.

Baranya Követe {Pákozdy Sigmond): az i832/e észt. 4*ik Törvény Czik 12-ik §-sát, és az abban érintett \ erböczy i-sö Része 401k czimjének a' magok egész értelmekbeni meghagyását, Ungh Varmegyének érdemes Követe által igen helyesen eloladott okoknál fogva kívánja , ’s e’ reszben^a kerületi szerkezet ellen szavazván; a' mi a’ kerületi szerkezetnek c) alatti jobbágyi elbecsültetes mikénti eszközlését illeti, e részben kivánják Küldői hogy a’jobbágynak akár melly esetben történendő elbecsülése az úrbéri úttol elvonatván , az esetben lévő földes Úr a’ köz Gyűlésre folyamodjon, melly a’ törvényes Bizonyság és tiszti Ügyész hozzájárulásában kikvldendő A alaszmányt kirendelni tartozván, ez az esetet megvizsgálja , ’s jelentését a’legközelebb tartandó köz Gyiilesre bemutatván , ha a’ jelentésből az elmozditás esete kiderülne , az köz gyülésileg mondasson jki, és batároztasson el, fenmaradván a' Helytartó Tanátsnak, és ö Felségének fo felügyeleti joga; — ezt pedig azért kívánják Küldői, mert az úrbéri út boszan tartó, s a szegényebb földes Urakra nézve terhes költséggel van egybekötve.

Árvái Követ fZmeskál Móritz): az 1 ső Rész 40-ik czimje előbbi értelmét kívánja fentartattni, mert kik már úgy is áldoztak, azokat többé szorítani nem kelletik; — hasonlóan.

Mosonyi Követ Só tér Ferencz), és

Sopronyi Követ {Nagy Pál): az í-ső Rész 40-ik czimjének előbbi értelme fentartására szavaztak; minek folytába

Az Elölülő a' többséget a’ mellett jelentette ki, hogy az 1 ső Rész 40-ik czimje a’ külső állományra is kiterjesztessék,— és minthogy a' többség is külömbözött némelyekben [egymástól, részéről, úgy vélné, hogy most arról lehetne, tsak szó, hogy mennyire terjedjen ezen jussa a’ nemes embernek , mert vélekedése szerént a' Rendek a’ fentebbi czimnek ezen tagos magyarázatot, tsupán az utolsó szükség esetében kívánták tulajdonítani.

Krassói Követ (Kiss András): nem szóllott, minthogy ő is a’ kerületi szerkezet mellett volt, minthogy azonba már most az utolsó szükségről volna a’ szó — részéről továbbá is a’szerkezetre szavaz.

Csongrádi Követ (Alauzal Gábor): Ő is azok között vólt kik a’ kerületi szerkeztetést pártolták, és az í-ső Rész 40-ik czimjét tsupán a’ belső állományra kivánták értetni, — minthogy azonba kívánságától elültetett, és igy lényeges változás esett, s mint az Elölülő is tnendá, már most korlátozni kellene ebbéli kiterjesztést, és igy nem kevés okok volnának arra, hogy a’ kerületi szerkeztetésbeni eljárási út is változtassák, kérte az Elölülőt ezen tárgyat a’ Kerületre bocsátatni.

Az Elölülő : ísmétlé, hogy most a' többséget tsupán a’ felett mondottaki, hogy az i-ső Rész czimje külső állományokra is kiterjesztetni kívántatik — el van fogadva azon kívül

az Elölülőnek a' bets, somma iránti javallata is — Egyéberánt részéről nem ellenzé, hogy az egész felolvasott szerkeztetés a' Kerületekbe újjra tárgyaltassék.

Liptói Követ (Tht/ránszby Péter): Ha netalán rosszul értetett volna ismétli hogy ő az i-ó Rész 40 czimjének rendelétével való élést csak azon esetben kívánná, ha az osztály alá esöjnemesi birtok olly csekély volna, hogy egy félnek fél hóldnyi belső telek, külső tartozraányokban félház hely utánni járandóság nem juthat, ha pedig mind a’ két eset öszve véve elő nem fordul, akkor az i ső Rész 40. czimére ne alkalmaztathassák, avagy azért is mert annak szelleme oda van irányozva hogy az osztályos felek lak házaik felállítására alkalmatos telekkelj látassanak el, mire már a’ fel hóldni terjedésű tér elegendő, ha pedig a’ belső telek csekély ugyan, de a külső tartozmányokból félház helynél egy egy osztályos fél többet kap; akkor a’ belső telki fogyatkozás úgy is külső tartozmányokkal kipótolható. —

Zempléni Követ (Péterjfy Károly): — a’ tanátskozás alatt lévő T. Czikkelyre nézve módosító javallatja a’ volna, hogy nem tsak a’ b- és c. de az a. pont alatt kijelelt eset is, egyedül Küldöttségi utón intéztessen, ’s a’ fellebbivitel tsak a’ b. pontra nézve birtokon belől, az a. és b. pontok eseteiben pedig tsupán birtokon kivül, mivel ezek olly történt dolog következményei a’ min élőbbé változtattni nem kell.

Esztergom Vmegye Követe ( Fribaisz Imre): Csak e’ pillanatban vévén kezéhez megbízóinak az úrbéri Törvények miképi módosítására ezélzó utasítását, ehez alkalmazkodva, azon