1839-1840 Országgyűlési Napló • Szerencs János: Az 1839-ik évi országgyülési jegyzetek / Budapest / Pesti Könyvnyomda-Részvény-társaság. / 1877
1839 / 5. ülés
47 Elölillö a városok kivánatát méltányosnak tartván, a záradékhoz: „minden ebből vonható következtetés nélkül“ e szót: .kölcsönösen“ hozzá illesztetni kívánja. Detík Ferencz (Zala): a „kölcsönösen“ szó helyett: „bármely részre vonható“ tétetni javasolja -- mely módosítás a Rendek által elfogadtatott. 1 PéterIÍ.V Károly (Zemplén): kívánja, hogy a naplóba a követ neve helyett csak a megye neve tétessék, s hogy a beszédek csak kivonatban iktattassanak a naplóba; kivánatát ezzel indokolja, mert l-ször, hosszas unalmas beszédek a naplóból elmaradnak; 2-szor, olcsóbb áron megszerezhető és3-szor hamarább kerül ki a sajtó alól. IJernátll ZsiglUOlld (Ungm.): a naplót szintén csak kivonatban kívánja szerkesztetni. Elölülő által a nyomda-tulajdonosokkal kötött szerződés felolvastatván, csekély módosítással elfogadtatott. Biró Imre (Csanádmegye)-, a naplónak 48 óra alatti kiadását sürgeti, — indítványa nem pártoltatott. Olvastatik Tolna, Közép Szolnok, Kraszna meg nem jelent megyék ellen hozott határozat, — mire elölülő megjegyzi, hogy ez az Ulászló 3 Decr. 1-ső czikkében gyökerezik, mely csak egyes személyekre hozatott, ezen törvényt alkalmazásba venni felette nehéznek és czéltalaunak tartja, s ez okból ajánlja miszerint az Ország Nádora kérettessék fel, hogy a távol maradási okokat kitudván, azokat a Rendek tudomására juttatni méltóztassék, mi által a további intézkedések könnyittetni fognak. Deák Ferencz (Zala): hogy egész törvényhatóságok perbe idéztettek volna-e ? azt nem hallotta, mindazonáltal miután a kir. rcgalisokban nyíltan kimoudatik „sub poena legis“, ragaszkodik az izenethez azt tartván, hogy azon kérdés eldöntését: van-e helye büntetésnek vagy nem — a biró fogja eldönteni. Bornemisza Ignácz báró (Zarándmegije): megyéje nevében kijelenti, hogy forrón óhajtja annak visszakapcsoltatását, de azt még teljesen visszakapcsoltnak nem tekintheti, miért is kéri a Rendeket, miszerint előforduló ügyöket ez értelemben venni méltóztassanak, s ennek folytán el nem ismerheti, hogy Kraszna, K.-Szolnok megyék magyarországi törvényszékek Ítélete alá vétethessenek, — czélszerübbnek tartván azoknak ü Felsége hathatós rendelésének kikérése mellett megjelenésre való felhívását. Elölülő az imént előadott nyomos okoknál fogva azt a Rendeknek újabbi figyelmébe ajánlja. Ekkor visszajött a Főrendekhez indított küldötség és jelenté, hogy Főherczeg Nádor az izeneteket felvétetni, s a Főrendek határozatait a Rendekkel egy küldöttség által tudatni fogja. Zoltán János (Zarándmegye), HertelCIldy Károly (Zala) és Somsicll Miklós (Somogymegye): a kerületi izenetre szavaznak. Előadván, miként az 1836: 21. t. czikkben világosan kimoudatik, hogy a Részek visszakapcsoltatnak, és igy de facto visszakapcsolva vannak, annak megítélésére: valljon mért nem jelentek meg követei, a törvények értelmében a bírói út választandó. Poszavecz Zsigmoml (Szerémm.): azon közmondásnál fogva: „quod differtur non auffertur“ voksával az elölülő javallatához járul. Otlry József (Bácsmegye): Tolna megyének Ő cs. kir. Felsége által történt meghivatását senki sem vonván kétségbe, minthogy követei meg nem jelentek, úgy ezen megye, valamint a két más megye ellen az 1035: 79., 1062: 53. és 1518: 2S. t. czikkek ösvényén kíván haladni, s ennek folytán a kerületi izenetet pártolja. FilSCllO József (Arad): Tolna megye ellen az előadott t. czildceket alkalmaztatni kívánja, azonban, minthogy megvan győződve, hogy a két másik megye a bíróság által felmentetni fog — azok ellena kérdéses t. czikkeket nem alkalmazhatja. Osztroluczky Miklós (Zólyommegyé): az elölülő javaslatában sérelmet nem lát, azt pártolja. Ilii vas József (Pest város): terhesnek tartja azt, hogy mihelyt egy törv. hatóság követe itt meg nem jelen, az további vizsgálat nélkül perbe fogattassék, ez okból az elölülő javaslatát pártolja. Palóczy László (Borsodm.): azon nézetből indúl ki, hogy a hibás tartozik magát védeni, s ezen mentségét biró előtt előadni, a kerületi izenetet pártolja. Einödy János (Nyitramegye) : a pert felfüggeszteni nem akarván, csak annak elhalasztását sürgeti, mig az 1836: 21. t. cz.-nél fogva felvilágosítást szerezni lehet. Horváth Sámuel (Veszprémmegye) : hasonlólag ily értelemben nyilatkozik. Fráter Pál (Nógrád), Szentkirályi Mór (Pest), Klauzál Gábor (Csongrád), Lónyay László (Beregh), Perényi Lajos báró (Ugocsa), Jiisth József (Turócz), Kende Zsigmond (Szatmár), Ghyczy Bilfael (Komárom), Gedeon Lajos (Torna), a kerületi izeuet mellett szavaztak. Móricz Pál (Marmaros), Zineskál Móritz (Árva): az elölülő javallatát pártolják. Ezután Elölülő kijelenti, miszerint a többség a kerületi izenetet elfogadta. „ Bornemisza Lajos: báró (ZaránŐ): a kerületi izenetuek a visszacsatolandó megyék illető részének jogai fentartása tekintetéből ezen határozatnak ellent mond, s azt a naplóba iktattatni kui. Bernátll Zsigmond (Ung): kéri az elölülőt, miszerint az izenet értelmében nemzett nui->}c megidéztetése iránt, a korona ügyészénél a szükséges lépéseket tegye meg; mire elölülő intgjtg}zi, hogy ezen határozatot a Nádor ő Fenségével is közölni kellene. Elvégre olvastatott: a főien i ta au
