1839-1840 Irományok 3. • Felséges Első Ferdinánd Ausztriai Császár, Magyar és Csehországoknak e' néven Ötödik Apost. Királyától szabad királyi Po'sony városába 1839-dik esztendei Szent-Iván havának 2-dik napjára rendeltetett Magyarország' Közgyülésének Irásai / Pozsony / Nyomattatott Belnay, Wéber és Wigandnál / 1839-1840
1840 / 133. ülés
tok közé szoiíttatik , a' szabad kereskedést korlátolónak , és a’ mostani század szellemével meg nem férhetönek tartván, azt azon okból is eltöröltetni kívánja, hogy a' Liptó Vármegyéből, és más felső vidékekből Komáromi vásárokra faszerekkel öszvegyülni szokott számos kereskedők, e’ káros hatású, 's Komáromban szigorúan megtartatni szokott törvény miatt, ottan nagy számú embereikkel együtt több napokig mindig költségesen heverni, sót ha Komáromi vásár után Pesten, Pakson, Baján, vagy más a" kereskedésre nézve nevezetesebb helyeken vásárok közelesnek, akkor ezeket elmulasztani kéntelenittetnek. Liptó Vármegye által felhozott okoknál fogva e pont alatti keres azon hozzáadással, bogy az érdeklett i 751: esztendei 16-dik törvényezikkelyben felhívott 1723 : 75. törvényezikkely is eltöröltessék, Ö Felsége elébe kivánatképen felterjesztetik. 21. Néhai Németh-Ujvári Gróf Batthyányi Ferencz végrendeleti örökösi az országosan együtt lévő Karok és Rendekhez intézett folyamodásukban előadják: miképen említett Gróf Batthyányi Ferencz 1840-dik esztendőben költ végrendeletében az o szerezményi javaiban átalános örökösévé Gr. Batthyányi Károlyt, ennek előbb történendő halála esetére pedig őket, a’ végrendeletben meghatározott mód szerént, ’s a’ többi között az utolsó egy negyed részben egyenlően egymás között osztozandó Gróf Csáky Sándor és Károlyt ’s ezeknek férfi maradékaik hiányában Csáky Anna és Josepha Grófnékat örököseinek rendelvén, ’s 1821-dik esztendőben Gróf Batthyányi Károlynak a’ vég rendelkező előtt történt halálával reájok nézve az örökösödés megnyilván, későbben szinte öröklött bécsi házukat bizonyos Khán Sámuel nagy kereskedőnek olly feltétel alatt eladták, hogy a’ végrendeletben érintett substitutiónak, melly szerint Gróf Cíáky Sándor és Károly férfi, maradék nélküli kiraultával, a’ leány testvérekre szállandó negyedrész feloldozását a’ végrendeleti örökösök mindnyájan egyik a’ másikért magokra vállalván, annak egy esztendő alatti végrehajtására magokat lekötelezték; — melly kötelezés következésében Gróf Csáky Károly a’ Mindszenti uradalmat a’ végrendeleti substitutio biztosítására oda ajánlá és kijeleié, azonban ezzel a’ ház vevő Khán Sámuel meg nem elégedvén, a’ végrendeleti örökösöket az alsó austriai nemesi Törvényszék eleibe idézteié, ’s onnét a' hitre bízott intézkedésre megkivántató fejedelmi jóváhagyás kinyerése végett a’ felső királyi Szék elébe utasíttattak, a’ holott is a' mennyiben az érintett végrendeleti intézkedés fidei commissumot foglalna magában — a’ jóváhagyás megtagadtatott, a’ mennyiben pedig az első ízig terjedő substitutio az austriai törvények szerént felsőbb jóvá hagyás nélkül is állható, annak feloldozása megengedtetett, úgy ha az eladott ház ára 48,721 'ezüst forintokat tevő negyedrésznek megfelelő tőkepénz tétetne le, és intabuláltatna az austriai örökös tartományokban, noha részűkről a’ substitutio feloldozásának szükségtelensége annyiból, hogy egyik substituált Grófné Csáky Anna már megbalálozott, Josepha pedig maradék nélkül 60 éves özvegy jusairól önként lemondott; ezenkívül Gróf Csáky Sándor és Károly szinte agg korú magtalanok volnának, és igy az első grádusi substitutio önként megszűnne, bemondatott volna, mind ezek mellett azonban iit alsó austriai nemesi Törvényszék őket mind a’substitutio feloldozásában, mind pedig ennek nem teljesítéséért 100 arany díjban, és 133 ft. 3o kr. pengd pénzben tévő perköltségekben elmarasztalta, ’s minthogy a' végrendelet örökösök magokat egyik a’ másikért lekötelezték, ezen Ítélet végrehajtása a’ magyar udvari Cancellaria utján Gróf Berényi Miklós egyik Örökösülő ellen intóztetett, ki azonban ennek törvényes okainál fogva, nevezetesen, hogy a’ kérdéses eset az 1792: 17-dik törvényezikkely rendelete alá vonható nem volna, és hogy javaiba a’hitvese jusai is beruházva volnának , ellent állott, 's valamint az sérelmes panaszát a’ magyar udvari Canczellaria rendeletére nézve, melly szerint az Ítélet végrehajtása hatalom karral ;s eszkötöltetni parancsoltatik, az illető megyére terjesztette, — úgy az említett örökösök írt t. ez. rendeletébe ütköző alsó austriai Törvényszéknek és a’ magyar udvari Cancellariának a’ Parancsolat kiadásábani eljárását az Ország Rendei elébe ezennel sérelemkép felhozzák, buzgón könyörögvén, hogy közbenvetésök által annak Ó Felsége előtti orvoslását annál ij inkább eszközölni méltóztassanak, minthogy az örökösódő Batthyányi Grófok e’ folyó évben Stájer országban Burgaui uradalom birtokába jutván, azt a’ többször érintett substitutio feloldozására biztosítékul kijelelni nem késtek, és a’Stájer nemesi Törvényszék Khán Sámuelnek feljegyeztetését el is fogadta, még is az említett 100 aranyok megvételére intézett követelés meg nem szüntetett. A' folyamodó végrendeleti örökösöknek panasza, miután magokat a’ kérdéses Bécsi ház eladása iránt költ szerződésben az alsó austriai nemesi Törvényszék birósága alá nem vetették, ’s ekképen azokra az 1792: 17-dik törvényezikkely alkalmaztatható nem lévén, említett alsó austriai Törvényszék birósága azokra nézve meg nem állhatna, alaposnak találtatván, az orvosoltatás végett Ö Felségének felterjesztetik. 22. Soprony ármegye előadása szerint az ugyanazon Megyében helyezett Brennbergi banya és bányászokra nézve eddig a’ Megye állal gyakorlott törvényhatóság a’ magyar királyi oje ' 133. Ülés Írásai. Aprilis 15. 1840. M \
