1839-1840 Irományok 3. • Felséges Első Ferdinánd Ausztriai Császár, Magyar és Csehországoknak e' néven Ötödik Apost. Királyától szabad királyi Po'sony városába 1839-dik esztendei Szent-Iván havának 2-dik napjára rendeltetett Magyarország' Közgyülésének Irásai / Pozsony / Nyomattatott Belnay, Wéber és Wigandnál / 1839-1840
1840 / 132. ülés
‘2 SO 132. Ülés írásai Aprilis 14, 1840. vidékekből Komáromi vásárokra faszerekkel öszvegyiilni szokott számos kereskedők, e’ káros«1 hatású, 's Komáromban szigorúan megtartatni szokott törvény miatt, ottan nagy számú em--i béreikkel együtt több napokig mindig költségen heverni, sót ha Komáromi vásár után Pesten, ,f Pakson, Baján, vagy más, a’ fa-kereskedésre nézve nevezetesebb helyeken vásárok közel esnek, f akkor ezeket elmulasztani kéntelenittetnek. Liptó Vármegye által felhozott okoknál fogva e’ pont alatti kérés azon hozzáadással, hogy y az érdeklett 17-51 : esztendei 16 ik törvényezikkelyben felhívott 1723: 75.1k törvény-czikkely is eltöröltessék, Ö Felsége elébe kivánatképen felterjesztetik. SÍ. Néhai Németh Újvári Gróf Batthyányi Ferencz végrendeleti örökösi az országosan r együtt lévő Karok és Rendekhez intézett folyamodásukban előadják: miképen említett Gr Battyányi Ferencz 1840-ik esztendőben költ végrendeletében az ő szerezményi javaiban átalá* nos örökösévé Gr. Battyányi Károlyt, ennek előbb történendő halála esetére pedig őket, a’ * végrendeletben meghatározott mód szerént, s a többi között az utolsó egy negyed részben n egyenlőn egymásközótt osztozandó Gróf Csáky Sándor és Károlyt ’s ezeknek féifi maradékaik}! hiányában Csáky Anna és Josepha grófnékat 'örököseinek rendelvén, ’s i8üi-ik esztendőben^ Gr. Battyányi Károlynak a végrendelkező előtt történt halálával reájok nézve az örökösödés e meg nyilván, későbben szinte öröklött Bécsi házukat bizonyos Khán Sámuel nagy kereskedőnek olly feltétel alatt eladták, hogy a’ végrendeletben érintett substitutiónak, melly szerént 3 Gr. Csáky Sándor és Károly férfi maradék nélküli kimultával , a’ leány testvérekre szabandó t negyedrész feloldozását a' végrendeleti örökösök mindnyájan egyik a' másikért magokra vállalván, annak egy esztendő alatti végrehajtására magokat lekötelezték; — melly kötelezés kövétkezésében Gr. Csáky Károly a’ Mindszenti uradalmat a’ végrendeleti substitutio biztosítására oda ajánlá és kijeleié, azonban ezzel a’ ház vevő Khán Sámuel meg nem elégedvén, a’ végrendeleti örökösöket az alsó austriai nemesi Törvényszék eleibe idézdeté, ’s onnét a’ hitre bízott intézkedésre megkivántató fejedelmi jóváhagyás kinyerése végett a’ felső királyi Szék elé-, be útasítattak, a’ holott is a’ mennyiben az érintett végrendeleti intézkedés fidei commissumot, foglalna magában — a* jóváhagyás megtagadtatok, a’ mennyiben pedig az első ízig terjedő substitutio az austriai törvények szerént felsőbb jóvá hagyás nélkül is áliható, annak feloldoxása megengedtetett, úgy ha az eladott ház ára 48*721 ezüst forintokat tevő negyedrésznek mezfelelő tókepénz tétetne le, és intabuláhatna az austriai örökös tartományokban, noha részükről a substitutio feloldozásának szükségtelensége annyiból, hogy egyik substituált grófné Csáky Anna már meghalálozott, Josepha pedig maradék nélküli 60 éves özvegy jusairől önkényt lemondott; ezenkívül Gr. Csáky Sándor és Károly szinte agg korú magtalanok volnának, és így az első grádusi substitu'io önkényt megszűnne, bemondatott volna, mind ezek mellett azonban irt alsó austriai nemesi Törvényszék őket mind a’ substitutio feloldozásában, mind pedig ennek nem teilyesitéséért 100 arany díjban, és 133 ft. 3o kr. pengő pénzben tevő perköltségekben elmarasztalta, ’s minthogy a' végrendeletörökösök magokat egyik a’ másikért lekötelezték, ezen Ítélet végrehajtása a magyar udvari Cancellaria utjáu Gr. Berényi Miklós egyik örökösulő ellen intéztetett, ki azonban ennek törvényes okainál fogva, nevezetesen, hogy a' kérdéses eset az 1792: 17-ik tör. czik. rendelete alá vonható nem volna, és hogy javaiba a hitvese jusai is beruházva volnának, ellent állott, s valamint az sérelmes panaszát a magyar udvari Canczellaria rendeletére nézve, meliy szerént az Ítélet végrehajtása hatalom karrai is eszközöltetni parancsoltatik, az illető megjére terjesztette, — úgy az említett örökösök irt tör. czik. rendeletébe ütköző alsó austriai Törvényszéknek és a’ magyar udvari Cancellariának a Parancsolat kíadásábani eljárását az ország Rendei elébe ezennel serelemkép felhozzák, buzgón könyörögvén, hogy kuzbenvetésök által annak Ő Felsége előtti orvoslását annul is inkább ! eszközölni méltóztassanak, minthogy az örökösödó Battyányi grófok e’ folyó év ben Stájer 01-1 szágban Burgaui uradalom birtokába jutván, azt a’ többször érintett substitutio feloldozásara f biztosítékul kijelelni nem késtek, és a’ Stájer nemesi Törvényszék Khán Sámuelnek feltegye»- j tetését el is fogadta, még is az említett 100 aranyok megvételére intézett követelés meg nem szüntetett. A’ folyamodó végrendeleti örökösöknek panasza, ruiutáD magokat a kérdéses Becsi h.iz eladása iránt kólt szerződésben az alsó ausztriai nemesi Törvényszék bírósága ala nem vetették, ’sekképen azokra az 1792: 17-ik törvényezikkely alkalmaztatható nem lévén, említett alsó ausztriai Törvényszék bírósága azokra nézve meg nem állhatna, alaposnak találtatván, az orvosoltatás végett Ö Felségének felterjesztetik. 22. Soprony Vármegye előadása szerint az ugyanazon Megyében helyezett Brennbergi banya és bányászokra nézve eddig a’ Megye által gyakorlott törvényhatóság a magyar királyi | Helytartó Tanács által Soprony városának ítéltetvén — a \ ármegye ebbeli sérelmét orvosol- | látni kéri.
