1839-1840 Főrendi Jegyzőkönyvek • Felséges Első Ferdinánd Ausztriai Császár, Magyar- és Csehország e' néven Ötödik Koronás Királyától szabad királyi Pozsony városában 1839-dik évi junius 2-kára rendeltetett Magyar Országgyülésen a' Méltóságos Fő-rendeknél 1840. februarius 25-kétől majus 12-ig tartatott országos ülések naplója. / Pozsonyban / Nyomtatta és kiadta Schmid Antal / [1840]
1840 / 93. ülés
7 contrahens felekre bízassanak. Ezt szintén elfogadni nem lehet. — Annálfogva bátor vagyok azt javasinni, hogy a‘ 18 evet 10 évre szállítsuk le, t. i. azon korra, mellyben a’ vallásbani érdemleges tanítás kezdődik, és a’családi viszonyoknak legkisebb felháboritása nélkül a’reversalisok megszüntetését eszközölni lehet. Báró Prónay Albert: Megvallom, hogyr c’ tárgyat korántsem tekintem többé olly érdekesnek, mint ennekelőtte; mert ha a' törvény alkotásában, mellynek hatása századokra terjed, a’ határt már előre 20, 30 esztendőre látom kitűzve, akkor annak érdeke előttem megszűnik. — Én most csak a’ reversalisoknak a’ múltra való megszüntetéséről szólok, talán ehhez sem szólottáin volna, ha erre felhivatva nem érzettem volna magamat ezen Nagymélt. fő-rendi Tábla egyik igen tudós Tagjának historica deductiója által, melly felől azt hittem, hogy magamon kívül aligha fog valakire behatást tenni; — de miután azt tapasztaltam, hogy az előttem szólott Mélt. Gróf Andrássy Károly urra is volt ez némi behatással, — én tehát a nevezetnek etymologiáján kezdem fejtegetésemet. — E' szerint én a’ törvénytelenség és törvényelleniség közt — „contra et praeter legem“ közt — nagy különbséget látok; minthogy pedig az egész historica deductióban a' Mélt. és tudós Gróf ollyatén törvényt, mellyen a’ reversalisokat alapíthatná, fel nem idézett, én is pedig oüyant sem azelőtt, sem most egész törvénykönyvünkben nem találhattam, kénytelen vagyok a’ reversalisokat most is törvényteleneknek vallani. — Sokkal nagyobb benyomást tettek reám a’ Csanádi Püspök Ó Méltósága általányos elvei. Én részemről az ö személyes és jeles tulajdoninak hódolok, ’s midőn azt állítja, hogy a’ mit a’ törvény nem tilt, az szabad, abban vele kezet fogok. — Második elve azonban az lévén: hogy a’reversalisok szabadon adathatnak erre, — ugyan esetet nem tudok: de érezvén magamban, hogy adhattam volna szabadon reversalist, és ha adtam volna, meg is fogtam volna azt tartani, ’s egyszersmind azt is kívántam volna, hogy az illy szerződések szabadsága azoknak foganatjuk természetes bevégzéséig egészen magokra a’ szerződő felekre, minden más idegen hatalom beavatkozása nélkül, hagyassék; mert ha valahol, bizonyosan a’ házassági viszonyokban leginkább fentartandónak hiszem a’ non interventionis systemát. — A’ Koronaőr három elvét el méltóztatott fogadni a’ Csanádi Püspök; ebben én megnyugszom; de én a’ negyedik elvre nézve is, miszerint ő a’ reversalisokat minden harmadik személy befolyása nélküli civilis contractiisokaak kívánja tartatni, a’ Koronaőr 0 Excellentiájához csatlakozom. Temeti Gróf Tihanyi Ferencs: A’ Mélt. Fő-Rendek hozzájárultával ismételt országos határozat lévén már az, miszerint jövőre nézve a’ reversalisok erőnélkülieknek nyilványíttassanak, — ez alkalommal a’ T. KK. és Iliinek csupán azon ismételt kívánságára szorítom előadásomat, melly szerint az ekkorig kiadott reversalisok tekintetéből is mindennemű vallásos kérdéseket megszüntetni kívánnak. — Melly óhajtásnak czélszerű és igazságos eldöntése körül, e’ tárgy mostani stádiumában, azon kérdést tartom szükségesnek közelebbről vizsgálni: ha az ekkorig keletkezett reversalisok törvényesek e? és ha nem ollyanok, üdves, czélirányos e a’ közjóra, azokat törvényesíteni? — Hallottam több érdemes szónokoktól már e’teremben más alkalommal is a’reversalisoknak törvényességét felsőbb intézkedésektől, sőt az 1791: 26. t. cz.-től származtatni annálfogva, mivel az érintett t. ez. a’ reversalisok eltörlését világosan ki nem jelenté. — Azonban ép’ ellenkező meggyőződésem az, hogy — mint ezt már egyszer megjegyzettem — a' mennyiben a' reversalisokat netalán pártoló felsőbb intézkedések az 1791: 26. törv. czikkelyt megelőzték, azok ugyanezen t. ez. által el is töröltettek; mert az 1791: 26 t. ez. nem csak nem engedte meg a’ reversalisokat, sőt hivatkozni bátorkodom több felsőbb rendeletekre, mellyek ezen törvénynek e’ részbeni ellenkező eredeti tiszta értelmét leginkább felvilágosítják. — így dicső emlékű Ferencz Császár és apostoli Király alatt azon Nagymélt. helytartó-tanácsi felvilágosító intézet, melly szinte a' Helytartó-Tanácsnak 1792. September 25röl 21,098 sz. alatti intézete ellen, jelesül az illető superintendentiák által is tett panaszló felterjesztés következésében, ugyanazon 1792dik észt. November 20kán 0 Felsége nevében kibocsáttatott, és ekkép szól: „Ad Repraesentationem p. t. D. Vestrarum intuitu Circularium sub 25-a Septembris a. c. Nro. 21,698 intimatarum horsum facium, cum dictae Circulares per p.t. D. Vestras in eo sensu sumi rideantur, quasi tenore eorundem revectio reversalium de prolibus mixti matrimonii in fide catholica educandis in futurum etiam praestandarum intenderetur, Consilium hoc L. 11. Ii. de b. Jussu Regio interea etiam p.t. D. Vestris intimandum esse duxit, per dictas Circulares rcversalium rcvectionem non intendi, sed tantum reversales ante 1-mam Octobris 1781 emanatus, quae vetui per b. Rotationem anni 1782 in suo vigore relictae sunt, ita nec per art. 26. 1791 sublatae habentur, intelligi, cum ceteroqw.n a Tempore Decreti To terant ia lis, seu inde ab anno 1781, usus rever salium in contrahendis matrimoniis mixtis ces saver int, imo per normalem Resolutionem 1786 publicatam de eo quoque iam provisum sit, ut ex reversalibus etiam illis, quae ante 1-am Octobris anni 1781 emanaverunt, eae solum pro vigorosis reputentur, quae absque coactione datae et absque subsequa reclamatione usu roborutae sunt. In quantum vero p. t. D. Vestrae reversales etiam ante 1-am Obtobris 1781 emanatas simpliciter et de pleno abrogatas habere vellent, Consilium hocce L. II. II. reintimat, reflexiones eatenus una cum reliquis p. t. D. Vestrarum quoad dictus Circulares factis reflexionibus abhinc Matii Suae Sacral, substratus esse. — Dalum ex Consilio R. L. II. Budae die 20 Novembris 1792 celebrato." — tisztán kimagyarázza, hogy a’ reversalisok már a’ türelmi rendXCÍII. országos ülés. Februarius 25-kén 1840. szer behozatala óta is eltöröltetvén, azoknak további gyakorlata megszűnt, és hogy az érintett előbbi intézet a reversalisok visszaállítását nem czélozta. — Határozottan magyarázzák ezen értelmet az 1819. sept. lökán és 1824ben tett helytartó-tanácsi fölterjesztések is, mellyeknek elsője a’ reversalisokat illető pontot igy kezdi: „quod reversales per legem in genere sublatas altinet, eatenus animadvertendum est“ ’s a’ t.; — a' másik pedig ad -Itum ezt mondja: „Etsi indubium sil exactionem revei salium per legem sublatam esse, et ob earumdem denegationem mixlis matrimoniis impedimentum poni non posse“ ’s a’ t.; később pedig igy folytatja: „Ceterum cum casus emergere possint, ut occasione ineundorum mixtorum matrimoniorum reversales a Parochis exigantur, et absque earum extradatione copulatio denegetur, Episcopi Dioecesani ad exactam observantiam art. 26: 1791 hac quoque in parte reflectendi censentur.“ — Miután tehát ezen legfelsőbb meghagyásból keletkezett intézet és imént felhívott helytartó-tanácsi fölterjesztések sem pártolják azon értelmet, mintha az 1791: 26 t. ez. mellett a’ reversalisok csak megengedóleg (permissive) is állhatták volna, sőt egyenesen oda czéloznak, hogy az érintett t. ez. által a’ reversalisok eltöröltettek, és miután több Ízben a* törvénynek ebbeli tiszta ezélzata ellenére történt visszaélések ellen egyes törvényhatóságok, sót hivatalos utón — mint ez a’ T. KK. és Ilii. izenetében is érintve vagyon — az illető Superintendent is ellenmondásukat és illetőleg panaszaikat előadták: — mind ezeknél fogva a’ reversalisokat sem törvényeseknek, sem ollyaknak, mellyek ellenmoudas nélkül szakadatlan gyakor!atke!p léteztek volna, állítani egyáltalában nem lehet- Mi már azt illeti, ha czélszerű, idves e a’ közjóra, az ekkoráig kiadott reversalisokat törvényesíteni? — megvallom, vélekedésem szerint, ha tekin tetbe veszem, miszerint a’ számtalan kellemetlen súrlódásokat okozta reversalisoknak ekkorigi létezése is, közvetve leginkább a’ liuczi és bécsi békekötések alapjaira épített törvény állítólagos homályosságából és balinagyaráxatabol •ic
