1832-1836 Jegyzőkönyvek 8. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
198. ülés
ín.i más helyen , jelessen a' r-dik szakaszban is teletik azoknak , kik a’ Fellyebbviteliel élni kívánnak, biztosítást nyújtó említése. Bereg Vármegye 1-ső Követe a’ szerkeztetés megállapítására szavazván. Abauj V ármegye i-ső Követe mindenek előtt azon ellenvetésekre kívánt megfelelni , a" mellyeket hallott — mondatott ugyan is , hogy még kinem halgattafik a Prókátor, ellene ítéletet hozni nem lehet, és azért e1 végié más pert kell kezdeni — ezen ellenvetés önként megszűnik , mert a’ Perben lesz az allegatio , abból fog Ítélni a' Biró. — Mondatott tovább, hogy a’ megszabott büntetés felette terhes — de erre csak az a’ felelet: contra contumaces omnia jura clamant. A’ mi pedig magát a' dolgot illeti, miután minden embernek biztosítást kell szerezni, hogy ezt elérni lehessen , szükség, hogy az ítélet foganat szerzés előtt a" fellyebb Bíróság által vi’sgáitasson meg, mellv is. minthogy a1 Trencsényi Javallat által legczélerányossabban eléretik, annak elfogadására szavazott. Szala Vármegye I-ső Követe inkább , mintsem hogy e’ részben semmi provisio ne legyen, a’ Trencsényi javallatra állott, csupán azt kívánta hozzátétetni: „absque aggravio partium — mert midőn a7 Felek appellálni nem akarnak , hanem inkább via novi kívánnak menni , ekkor a7 Prókátor appellátája végett nem volna igasságos őket a7 via novi folytatásában gátolni. Krassó V ármegye 2-dik Követe a7 szerkeztetés megállapítására, Tolna V ármegye 1-ső Követe pedig1 a7 Szalai javallat elfogadására szavazott. Torna Vármegye 1-ső Követe nem látta szükségesnek, hogy a‘ §-hoz hozzá tétetődjön: ad expensas advocati mert ez úgy is magában értetődik, hogy ha a7 Felek fellyebb vinni nem akarják a7 Pert, a7 Prókátor tulajdon költségén vigye fel — de azt nyilván ki kell tenni, hogy „.absque aggravio partiume< mivel a7 Prókátor vétsége miatt a7 Feleket hátráltatni nem lehet igazságos keresetek minél hamarábbi elérésében. Borsod Vármegye 2-dik Követe nem tudván hova hajolnak inkább a7 voksok? s hogy áll a számok? miután Küldői fellyebbi javallata el nem fogadtatott, úgy véii, hogy Küldői még a1 nyelv váltság büntetésétől is megengedni kívánván az appellatát a' Prókátoroknak, utasításához közeljárva Küldői akaratját tellyesíti vélekedése szerént, ha ezennel kimondja, hogy a7 Trencsén V ármegye Követe által javallott módosításhoz járul, 7s azt elfogadja. Pest V ármegye 1-ső Követe egyet értett ugyan a7 Tornai Kö\ettel, azomban kinyilatkoztatta: hogy a7 Trencsényi módosítást is elfogadja. Az Elölülő kérdezte a7 KK. és Rendeket, ha elfogadják é azon módosítást: salva graduali appellata, quam tunc, dum partes litem continuare nolunt, talis advocui iis absque illarum agrario sumptibus suis prosequi tenebitur ? Ternes Vármegye 1-ső Követe nem látta ezen módosítást egészen czélerányosnak, mert ha addig nem lehet a7 Prókátorra kimondott büntetést executioba venni, még az egész per le nem foly, alkalmatosság adatik a’ Prókátoroknak , hogy a7 Törvényszéket tovább is sértegethessék. Felelte erre Az Elölíilő, hogy ez a’ provisio oda fog szolgálni, hogy az igazságtalan ítéletet magától a7 Prókátor elháríthassa, és hogy a7 Stallurnot magának vissza nyelhesse — mert másként a7 Prókátor nem fogja a" Pert appellálni. Jegyző-Könyv Vlll-dih Darab. 49 198. I LL'S. 21. Május.
