1832-1836 Jegyzőkönyvek 6. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836

173. ülés

17o-dik C /> K JH /•>. April. déssel él , és azért is a‘ javait szerkeztctéshez nem járulhat, és azt tartja, hogv e«»\

ankülönüs kikötésnek, az az specialis hvpothecának más törvényes tulajdonságot, nál a’ biztosításnál, melly a’ hitelezőnek ez által adatik, tulajdonítani nem lehet], hogy t. i. azon hitelezőnek minden más az adós Fél hitelezője előtt elsősége biztosit - \a vagyon, — úgy továbbá, hogy azon különös kikötésnek értelme a’ Bíróság kijelelését minden Törvényünk értelme szerint magában nem foglalja, következésképpen annak értelmét oda kiterjeszteni se lehet; — ezeknek tehát következésében Küldői utasításánál fogva azt kívánja, hogy ámbár a'Nemes ember maga! a’ Városi ingatlanvagyonát specialis hypothecának lekötelezte volna, ezen különös kikötés a’ városi Bíróságot maga után soha se vonhassa, és a' Nemes ember csak akkoron annak eleibe Perbe idéztethessen, ha magát nyilv ányosan lekötelezés által annak hatósága alá alája vetette volna, e szerint tehát módosítandó $-nak javallatját következendőkben előadja: „etiamsi Nobilis in casu debil i hypothecam Jurisdictioni Civili obnoxiam Creditori suo obligasse/, nisi tamen is penes deobligationem illius, Forum Civicum pro Judicio suo determinasse!. — Actor ] competens ejus Forum sequi obligabitur, convictione autem Debitoris subsecuta, Executio penes Compassum in deobligato Civili fundo procurabitur; Az előadott okoknál fogva tehát a' javallott módosításnak elfogadását a’ KK. és KB. kegyes pártfogásokba annál inkább ajánlá, mivel annak elfogadása által azon §-ban foglalt két más utóbbi rendelkezés, úgymint szükségtelen elmaradna, és a’ sz. kir. Városok’[Követjei részérül előadott észrevételek megszüntetnének, mivel továbbá egyé beránt is azon javallatnak elfogadását, a’ fennálló Törvényeknek értelme, és e’ szerint divatkozó gyakorlás maga után vonja.

Győr Vármegyének 2-dik Követje: Ezen $-ust szükségtelennek tartja, mivel a' hitelező az adósnak Városi Bíróság eleibe leendő vonattatását a’2-dik határozása szerint1 ügy is elérheti, de elegendő okokon sem épül, mivel a Biróhatósági illetőséget nem a’Végrehajtás tárgya, miilyen a biztositó zálog is, hanem a’személynek tulajdona határozza meg: azért ezt kihagyatni kívánná, azon esetben pedig, ha ez el nem fogadódna, Thurócz Vármegye Követje által tett módosítást elfogadja.

Vcrőcze Vármegyének 1-só Követje: Minthogy a’ Nemesnek pénzt kölcsönöző Polgár különös biztositó zálog gyanánt annak polgári birtokát kívánván leköttetni, nem csak az «dóságot biztosittani , hanem a’ fizetés elmulasztása esetében a’ végr ehajtást a nekie lekötött birtokra is kiterjeszteni, és igy ezen adósság kérdésében a’polgári Bíróságot kívánta, bizonyos lenne; ezen oknál fogra nagyon igazságosnak tartja, hogy illy esetben a Nemes polgári Bíróság alatt legyen. l>e, mi következéssel jár a’ választási Jusa a' hitelező polgárnak? bizonvossan nem mással, mint hogy a’hitelező az adós javait a’maga kielégítésére kijelelhesse. Mi történne tehát, ha kielégítésére a’városban levő javak nem volnának arra elegendők? hogy lehetne a’végrehajtást azon javakra is kiterjeszteni, mellyek a'már meg állapítottak szerint a’ polgári Bíróság alá nem tartozandók?

így vau .a’ béjegyzéssel is, melly az őszr e seregló hitelezők között elsőbbséget tulajdonit: •—■ a' végrehajtásnak, ha a’Városban találtató javak nem volnának elegendők a' hitelező kielégítésére, — az adósnak a’ Város kebelén kívül fekvő vagyonaira is ki kellene terjesztődni, mellyek hasonlóképp nincsenek a’ városi Bíróság alá vetve. Ezeknél fogva a’Kerületi szerkéz tetőst ineghagyandónak véli.