1832-1836 Jegyzőkönyvek 2. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
56. ülés
ÖT VUNHATOD JK ÜLÉS. 41 re hozandó argumentumoknak helve lehessen ; a’ Reversálisokat azomba törvényteleneknek nem állítja, és pedig sem a’ Civile positivum, sem aJtermészet törvénnjei szerint; nem a3 positivus'törvények szerint, mert olly törvény mellv a3 Reversálisokat tiltaná, nincsen a’ törvény könyveinkbe, ha tehát törvény ellenieknek állítatnak, megkell azon törvényt nevezni, melly a' Reversálisokat tiltya. A’ szakadatéinál gyakorlott szokás azomban mutattya: hogy Mária Theresia uralkodása idejétől egész a3 mái napig fent állottak, és soha egész 1825. esztendeig ezek eránt, és ezen a3 helyen sérelem nem tevődött. 1825. esztendőben a3 Comitiális Actáknak 1062. lapja mutattya, hogy 1827. 5. Aprilisben , és ugyan a’ Sérelmek sorában, 35. pontban a’ vallásbeli sérelmek iránt is történt említés. De ott csak per summos apices, úgy mondván per functorie érin tetvén ezen tárgy, azt kérték az Ország Rendei, hogy ő Felsége ez iránt mentol elébb Resolutiót adni méltoztasson, minthogy tudva van, hogy ezen tárgy privátus úton már ez előtt feladatott. Hasonló nyomon ment a’ 1850. esztendei Ország Gyűlése. A* múltra nézve azonban se 1825., se 1850. se ez előtt soha a’ Reversálisoknak eltörlése nem kivántatott. Most is csak azon törvényeink vannak, mellyek voltak 1825. vagy 1850., és ezeket megelőző időben. Ha sérelem volt ez 1825., és 1850. sérelem 1853. is, ha akkor nem vólt sérelem, most sem sérelem. — Nem ellenkeznek a’ Reversálisok a5 természet törvényeivel, mert valamint a’ természet Catholicus vagy Protestáns vallásokról semmit sem tud, úgy akármelly kivétel, és megkiilömböztetés a’ Protestáns vallásra nézve, szint úgy a3 természet törvényeivel ütközésben lenne, a’ mint ez a3 Catholicus vallásra nézve ütközőnek állítatik. — Ha szabad a3 szülőknek gyermekeiket természeti jussaiknál fogva bár más vallásban is nevelni, melly természeti törvény tilthatná azt, hogy ezen szándékjokat bár előre is, vagy Reversálisok által ki ne jelenthessék; állítatik természet törvény elleninek lenni csak az is, hogy a’ szülők magok gyermekeiket azon vallás követésére kénszeritik, mellyet magok tettleg nem követnek. Ha ez természet törvény elleni lenne, úgy azon törvény javallat is, mellyet a’ KK. és RR. a3 vegyes házasságokra nézve megállapítani kívánnak, szinte ellenkezne a’ természet törvénnyeivel. Kívánják ugyan is a’ KK. és RR. hogy a3 vegyes házasságokban a3 gyermekek mindenkor kövessék attyok vallását, e’ törvény szerént tehát az Anya már előre is arra szoríttatik, hogy Gyermekeit azon Vallásban nevelje, mellyet maga meggyőződése szerint követni nem kíván. A3 Fő RR. megeggyeztek ugyan a3 Reversálisoknak jövendőre nézve való eltörlésében, de azt hogy törvény ellenieknek vélték , vagy elösmérték vólna , egy átaljában sehol az Üzeneljeikben nem találja a’ Szólló; annál kevesebbet ál tehát, a3 mint ezt az Előlülő is érintette, ezen oknál fogva a’ Reversálisoknak a3 múltra nézve következhető törvénytelensége. Végtére a3 Resolutiókra, és f Dicasterialis befolyásra nézve még azt is köteles megjegyezni: hogy a’ Dicasterialis befolyás nem csak az 17’91. 26. Articulus több §. fenntartatott, de magok a3 Protestánsok is ügyeiket, az Ország Rendei későbbi megeggyezésével is privátus úton és Resolutiók által kívánták elintézni. Ha kedvező Resolutiók jöttek vólna, akkor ezek, úgy a’Dicasterialis befolyás törvényesnek mondatott vólna, most mivel a’ Resolutiók elmaradtak, ezek, úgy a’ Dicasterialis befolyás igazságtalannak, törvény elleninek állítatik. Utasítása 11
