1832-1836 Jegyzőkönyvek 2. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
71. ülés
HETVEN EGYEDIK ÜLÉS. 554 látja, hogy abban a’ Földes Úr megegyezett, mert a’nélkül be sem mehetett; ez a’ Consensus lebet expressus, midón t. u Contractus köttetik az irtás eránt a’ Jobbágy, és Földes Úr között, de lehet tacitus ist. i. ha a’ Földes Úr az irtásért Urbarialis munkát, vagy Taxát vesz, és igy az ultima differentia a’ consensus, vagy nem consensus között abban áll, hogy a’ Földes Cr az írtványok - tól a’Jobbágyi járandóságokat meg veszi, akkor bizonysán már meg vagyon az Úri Consensus Báts Vármegyének 1-ső Követje az Országos szerkeztetéshezragaszkodván a’ Trencsény Vármegye által javallott módosítást úgy kívánja változtatni, hogy tétessen seu libera Concessione Dominii 3 seu contracLu mediante„ aut (juacunque alia ratione. Borsod Vármegye 2-dik Követje sem a Trencsényi, sem az Abaúji Követ által javallott módosítást cl nem fogadhatja, az elsőt azért nem, mert mikor az Országos Küldöttség a’ javallatba beletette: a libera concessione Do* minii azt akarta mondani, hogy az Uraság’megegyezése nélkül Sessionale Constitutivurnmá az írtvány nem válhat, és valóban ez is a’ javallatnak lelke; a’ másodikra pedig azért, mert meg nem foghatja: mitsoda homály származhat onnan, ha azon szavak: 3,indolem, et nomenclationem suam amittendo** megmaradnak, midón épen ez által fejeztetik ki az, hogy mikor válik úgy Com tributionalis fundussá az írtvány, hogy azt a’ Földes úrnak többé elvenni ne lehessen. Ezen észrevétel az Elölülőt méginkább meggyőzte arról, hogy a Trencsényi javallatot el fogadni szükséges, mert ha az Országos szerkeztetésnek a Borsodi Követ által tett magyarázatot lehet adni, úgy minden ollyas irtván)!, mellyre nézve az 1 raság’ Concessióját meg mutattni nem lehet, a’ Földes Ú1' viszsza vehetne, ekkor pedig számtalan Sessiók depopuláltatnának, a’ mi a’ Karpk’ és Rendek’ czéljával egészen ellenkezik. Torontói Vármegye’ 1-ső Követje kijelentette, hogy Küldői a' Jobbágyságot a’ terhek’ viselésére alkalmatos karba fent tartani kívánván, megegyeznek abban, hogy a’mi egyszer a’ nép’ jobb subsistentiájára adatott,következve az írtványok is, mellyek a’ Sessionale Constilutivumba bé mentek , attól el ne vétethessenek, Küldőinek ezen kívánságát á’ Trencsényi Követ’ javallata legtökélletescbbcn kifejezvén, azt elfogadja; de abba, hogy az Abaúj Vármegyei javallat szerént ezen szavak: indolem, et nomenclationem suam amittendo kihagyattassanak, meg nem eg)ezhet, mert azt akarja, hogy azon név alatt» hogy a’ földek írtásbeliek el ne vétethessenek. Baranya Vármegye’ 1-ső Követje: nem álhatott arra hogy ezen szó sen a’ libera Concessio eleibe tétessen . mert ez egyenesen a’ szerkeztetek’ él teimét sarkából kiforgattya; ezen szavak: seu Contractu mediante, seu aha quacunque ratione egyenesen az Erodálom’ engedményére hivatkozóig adatnak elől, ’s azt teszik, hogy az Urodalom engedménye akár kötésből, akármelly más módból eredjen,az illyes nevek,’s természetek’ vesztével telki állománnyá vált írtványok a’ Jobbágyi állománytól el ne szakitathassanak. Ezzel ellenkező \
