1832-1836 Jegyzőkönyvek 13. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
385. országos ülés
w 3&3-rfik CIjKS. 23. November. Tolna Vármegyének 2-ik Követe azt látja: hogy a' Borsodi indítványnak czélja nem csak az öszvesités, hanem a' proportionale is a’ mostan javait Törvény szabályai szerént való behozattathalása, uielly utóbbi kedvezéstől a’ felek elesnének; ha hogy a kezdett módosításban említés csak amaról tétetnék, azért mind a’ két esetre nézve a’ proportiót, és ennek világos kitételét szükségésnek tartja, sőtt az Unghi Követ indítványát is igen czél szerintek véli, mert ha a’ 19-ik §. már a’ bevégzett proportionalis perek esetében is feltartja, a’ commassatió kereshetését nem látja, mert az említett esetre a’ hasonló gondoskodás ki ne terjesztessék, midőn az a* felek sérelme nélkül, az időnek 's költségnek tetemes megkéméllésével eszközöltethetnék. -Vass Vármegyének 1-só Követe nem látja szükségesnek a’ módosítást, azon kiterjedésben, mint azt a’ Tolnai Követ kívánja, mert mi a’proportiót illeti, azt a’ Biró úgy is megteszi, kötelessége lévén Ítéletet a’Törvény szerint hozni, e' részben tehát a’ még függőben lévő perekre is kihatván a’mostani Törvény rendelete rövidség a’ felekre nem háromland, de van a’ feleknek és kötelességök arra, hogy kérjék mit nyerni akarnak; különben a'Biró nekik oda nem Ítélheti'; igy jelesen a commassasiót, ha a' felek nem keresik , Ítélet tárgyává nem teszi : erre nézve szükségesnek tartja, a’ felek tehetségébe adni azt, hogy ugyan a’ még függő proportionalis perekben is a’ commassatiót kérhessék, ’s az egy úttal biróikép elhatároztassék; ezen tekintetnél fogva megnyugszik a’ Követ társa által felolvasott szerkeztetésben; nem is tartoztatja őket az Elölülőnek az ellen tett észrevétele, minthogy a’ 12. §. rendelkezését csak azon esetre érti, ha a’ commassatio a’ felek által kérettetik, melly ha akármi fenforgó okoknál fogva nem kívántatik, vélekedése szerint el is maradhat. — Sáros Vármegyének 2-dik Követe az előtte Szállóval egy vélekedésben lérvén, megnyugszik a’felolvasott szerkeztetésében azon hozzá adással: hogy abban a’ tagos osztály is világosan érintessék. — Trencsén Vármegyének 2-dik Követe az Esztergomi szerkeztetésben két hibát lát: először hogy a’ végén azt fejezi ki, hogy egyedül a’ folytatólagi kereső-levélnek beiktatása szükséges, tudjuk pedig, hogy más is szükséges, nem csak a’ kereső-levélnek beiktátása: 2-szor hogy azon perektől, melly ekben végképen már Ítélet hozatott, nem tesz említést, és így akár a’Posonyi, akár pedig a’ Vass Vármegyei szerkeztetés ennél tökéletesebb. Fejér Vármegyének 2-ik Követe nem tudja: hogy a Trencsén Vármégyei Követ mi külömbséget talál a Vass és Esztergom Vármegyei szerkeztetés között, merta’ Szálló a’kettőt egynek tartja, világosabbnak látván azonban az Esztergomit, azt fogadja el. Ugocsa Vármegyének 2-dik Követe a Borsodi indítványt úgy szerkeztetve, mint azt Pest és Ungh Vármegyének Követei előadták kívánta elfogadattni. — Liptó Vármegyének Követe (Modocsányi PálJ úgy vélekedik, hogy a’ Borsodi előterjesztés két részből áll, az indítványt tévő Követ Úr, nem csak jelenleg folyamatban lévő, és még el nem Ítélt arányosító pereket, az öszvesités, és tagos osztályra is ki terjesztetni, de egyszersmind azt is, megállapítatni kívánja, hogy ott a’ hol már a’ per elkezdődött, az egy arányosság most alkotandó Törvénybe
