1832-1836 Jegyzőkönyvek 13. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
385. országos ülés
IS 3b.í-dik ÜLÉS. S-j. November. tiltott perek elítéltetni; ez úgy is magában értetődik. Mert minden indított, és végképen be nem fejezett erányossági perek ezen rendszabás alá jönnek, ésigyicsak az összesítésről szükséges a’folyamatban lévő perekben különös rendszabást tenni.— Posony Vármegyének 2-ik Követe e’ szerkeztetést javallottá „többnyire a’ már folyamatban lévő, és'még végkép el nem Ítélt erányosságú pörök folytatólagi i idéztetés mellett a’ megállapított elvekhez képest az öszvesítés iránt is kiterjesz- • tetnek. — Ungh Vármegyének Követe Bernáth Zsigmond ha a’ mostani Törvény jó- ■ tékonvsáffát a’ KK. és HR. a’ folyamatban lévő pörökre is ki akarják terjeszteni; óhaj- ■ tana, hogy ezen intézkedés ne csak azon pörökre értessék, mellyekben végső Ítélet 1 nincsen, hanem azokra is, mellyekben ezen végső ítélet még végre nem hajtatott; mert nem igen különbözvén ezen állapotok, nem lát akadályt, miért az utóbb érdeklettek is, kiknek szinte az az érdekük, hasonló gondoskodás tárgyái ne lehessenek, , mihez képest a’ módosított javallatát felolvasta. — Vas Vármegyének 2-dik Követe: a’ már elóadattak szerént a’ kívánt módosítást illy szerkezettel gondolta kifejeztethetőnek : ,,a’ mi illeti a’ még függőben j lévő pereket, szabadságában áll a feleknek folytatólag'beadandó kereset-levél mel- . lett, ezen Törvény rendelése szerint az összesítést is ugyan azon perekben követelni.“ — Az Elölülő nem nyngodott meg ezen szerkeztetésben, különösen ezen kifejezésben , „szabadságában áll“ miután a’ 12-ik §-ban az executio iránt van rendelkezés , úgy szinte határozat arról, hogy a’ commassatíőnak ha lehetséges minden esetre meg kell lenni — nem lehet mondani, hogy az a’ fölpörösnek szabadságában áll. — Győr Vármegyének 1-só Követe csak a’kifejezésekben Iát különbséget a’ felolvasott szerkeztetések között, a’ Borsodit nem fogadjad, mivel a’Bíróság magát tartozik a’proportionális Törv. Czikkelyhez alkalmaztatni a'függő perekre nézve, de a’ commassatio a’ felek akaratjától függ, melly sok helyett a' fenálló környülményeknél fogva nem fog meg történhetni,igy a’„szabadságában áll“ kifejézésrenézve a’Vas Vármegyei [szerkeztetést pártolja, — azonban az Ungh Vármegyei indítványhoz nem járulhat, mert azon port, mellyben már végső Ítélet hozatott, többé folytatni nem lehet. — Az Elölülő megjegyzi: hogy a’ 12-ik §-ban világosan ki van mondva, miként kellesék az összesítésnek megtörténni, csak a’, legelőre nézve van kivétel „a szabadságban áll“ kifejezéshez tehát hozzá nem járulhat, mert a’ szerint nem áll szabadságában a’ fölpörösnek ez esetben a’Törvény rendelkezése ellen a’ commassatiót nem kívánni, a’ Borsodi indítványt szükségesnek nem találja, mert a’ nélkül is a’ folyamatban lévő port a’ bíróság ezen most hozandó Törvény szerint fogja elitélni, és exequálni, azonban nem ellenzi azt a’ mennyire continuatoria-citatio mellett a’ már megindíott, ’s függő perekben a’ commassatiót is kívánja eszközöltethetni , csak a’ fenérintett kifejezés hagvattassék ki, mert nem állhat a’ fél szabadságában az, mit a’Törvény szerint tennie kell. — Trencsén Vármegyének 1-ső Követe a’ Vas Vármegyei szerkeztetést elfogadja, mert lehet olly eset, a’ hol a’ köz birtokosok proportiót commassatio nélkül akarnak; nem is érti a’Törvényt úgy, mint azt az Elölülő előterjesztő, mert a’
