1832-1836 Jegyzőkönyvek 13. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
390. országos ülés
390. ÜLBS. 1. December Békés Vármegye Követe (Szombathelyi) Midőn a’ bírái zálog kiváltásáról & 10-ik §-ba szó lészen, akkor részéről is Tolna kívánságát fogja pártolni *s az árverési három határ időrül is ott kivan nyilatkozni, most azonba az Elölülő által is kitűzött 4-ik §-ra kívánja észrevételét tenni, és ezen §-ust csak ezen szavakig ,,bírói zár alá veszi, árverés alá bocsátására határ időt rendel“ — akarná megtartani, a’ végét pedig kihagyatni, mert azt még kora és idő előttinek tartja kimondani, hogy a’ bírtok a3 többet ígérőnek adasson, azon §-usba, hol a' Kendek arról rendelkeznek, hogy a’ bíró a’ javakat zár alá vegye, ezt mondá kora és idő előttinek tartja, egyéberánt tökélletesen meg^yozetik, hogy a’ logicai rend szerint ezen §-us után a3 szerkeztetésbeli 6-ik, azután a* 10-ik és csak azután az 5-ik §-usnak kelletik következni, ógy mint az Ünghi Követ előadta, mi végből előadását magáévá teszi.— Somogy Vármegye 1-sö Követe: Ungh Vármegyét pártolja, de ezen 4-ik §-ra nézve osztja a3 Békési Követ véleményét, és azt hiszi, hogy ha kezeiket a3 Rendek megkötni nem akárják, előbb a3 határ időről kelletik rendelkezni — ugyan azért a’ §-us vége kihagyására szavaz. — Sopron Vármegye Q-dik Követe: Somoggyal tart, és úgy vélekedik hogy ezen §-us végének kihagyásával a3 logicai renden van az Unghi szerkeztetés — egyéberánt az Elölülői felszóllítás folytában ezen 4-ik §-usba azt kívánná megérintetni hogy a3 nagyobb birtokoknál részenként is lehessen licitálni, mert váljon ki lészen az, kivált a3 nagyobb birtokoknál, ki három esztendőre lOO ezereket fog koczkáztatni, ’s azért hogy a3 nagyobb birtokok eránt is rendelkezés tétessen, ezen §-usba azt kívánná megérintetni, hogy azok részenként is licitáltathatnak. — Tolna Vármegye 2-dik Követe: Sopronnyal megegyez, azonban ezt a3 §-phus elején kívánná tétetni — többiben a’ §-us végének kihagyásába Békéssel egyet ért, mellyet a1 logicai rend tekintetéből az Unghi szerkeztetésnek követni kelletik. —■ Békés Vármegye Követe (Szombathelyi) a’ Tolnai Követ kimerité vélekedését és részéről szentül hiszi, hogy Sopron Vármegye Követe is a’ nagyobb birtokok eránli megjegyzését a3 §-us elején kívánná érintetni. — Komárom Vármegye 1-sŐ Követe: azonban minthogy ezen §-us nem egyebet, mint a3 végrehajtó bíró kötelességeit sommássan adná elő, azt a3 szerkeztetés szerint meghagyathatónak vélte. — Mi szinte a3 többség által meg is hagyatott. Olvastatott ezután a3 Törvény Czikkely 5-ik §-sa. Az Elölülő ezen §-usba kívánt említést tenni a3 Fejér Vármegyei Követ által is már érintett pretiosák eránt, mellyek eránt részéről azt kívánná hogy azok a3 közel lévő fo városba az adósnak tetszése szerint bocsátatnának árverés alá. — Békés Vármegye Követe (Szombathelyi) az Elölülőnek véleményébe hogy t. i. a3 pretiosákrul itt tétessen rendelkezés megegyez, mi azonban az ingatlan javaknak árverési határ idejét illeti, e3 részben valamint azt mind a’ két félre nézve károsnah, úgy az alábbi rendelkezésekkel, de a3 gyakorlattal is megegyezőnek nem látja, mert példáid a3 kerületi Tábla ítéletének végre hajtására elsőben is a3 kerületi Táblai bíró felszámolást tészen az adóssal, azután pedig az ítélet végrehajtása végett a3 Vármegyei hatóság kéretvén meg, 142
