1832-1836 Jegyzőkönyvek 13. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
389. országos ülés
124 389-flfoÄ ÜL ÉS. 30-dik Nov. deletekhez ragaszkodik, birtokon kivid, követeléseire nézve, a' Törvény rendelet, útja fenn marad.“ Bihar Vármegye 2-dik Követe ezen szerkeztetés végét, rövidség kedvéért ekkép kívánja változtatni: „Az ősi javaknak nyilvános örökösödés útján leendő törvényes feloszlását nem gátolhatják.“ Békés Vármegye 2-dik Követe praesalváltatni óhajtaná azt, hogy fenmarad minden résznek a’ törvényes út, — mert a’ 9 «ük szakaszt ide alkalmazhatnak nem véli. Esztergám Vármegye 2-dik Követe az első szakaszból a’ Törvény Czik. végére tétetni kívánja, hogy a’ feleknek mindenkor jussokban marad, — keresetjüket a’ törvényes úton követelhetni, — ’s ekkor a’ Békési aggodalomnak is elég volna téve. Békés Vármegye 2-dik Követe helyesnek tartja az elölte Szállottnak vélekedését, mert különben arra lehelne érteni a’ szerkeztetést — mintha itt végképen félre lehetne tenni a’ testamentumot. Az Elölülő abból is nehézséget látott eredni, hogy a’ testamentum illyes félre tételével nem volna zsinór mérték, hogy mi proportio szerint osztassanak fel az acquisitumok az örökösök között? minden 'esetre jónak találd a Békés Vármegyei hozzáadást. Trencsén Vármegye 1-ső Követe nem ellenzi ugyan ezen hozzáadást , ámbár előre látható — hogy ezen Törvény után nem fogja a’ végrendelkező az acquisitumokat az aviticumokkal öszve zavarni, mert előre tudja, hogy ebbéli végrendelkezésének foganatja nem lészen. Zala Vármegye 1-ső Követe nehézséget lát a’ 7-dik szakaszban lévő törvényes zár megemlítésében, — mert az alatt azt érti, hogy a’ jószág administratiója másoknak átadatni fog, a’ mit kimondatni bajosnak tart , főként ott, hol a’ juris aequalitásról van a’ kérdés hogy t. i. mindenkitől elvétetvén a’ jószág az zár alá vétessék addig, míg a’ per le nem folyik, azért a’ Szólló itt a’ zár szükségét tsak annyiban látja, hogy7 azon jószág el ne vesszen, és el ne pazeToltassék vágyéi ne adassák, — erre való nézve pedig elégségesnek vélné az inhibition Győr Vármegye 1-ső Követe a’ törvényes zárt is továbbá meg tartani kívánja, hogy az által az örökösök a’ barátságos egyességre kénszerilethessenek, de nem is tudná a’ Szólló a’ jószágot kinek kezébe adni addig, mig az osztály megtörténnék, következésképen a’ szerkeztetést e’ részben elfogadja. Liptó Vármegye Követe (Madocsányi Pál) a Zalai észrevételt magáévá tévén, szinte nem tudná a’ tulajdon sértetlenségével meg egyeztetni, hagy a’ 1 elolvasott kerületi szerkeztetés szerént az olly ingó, és ingatlan javak, mellyekr^ nézve kétséges a’jusnak minősége, mindjárt zár alá vétessenek, ennek megemlítését tehát annyival is inkább kihagyatni óhajtja, mivel az illető felek jussainak megóvása a’ törvényes inhibitió által úgy is elegendőképen eszközöltethetik. —
