1832-1836 Jegyzőkönyvek 12. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836

373. országos ülés

kellene menni Sz. István idejére, vagy talán tovább is nem áll, mert a’ praescriptiót mindenkor lehet applicálni azon esetekre, a’ hol egy valaki másnak egész portióját vagy egy részét elfoglalta, az ílly foglalásokat tehát, mellyet Trentsénnek Követe előhozott, biztosítja a’ praescriptionális Törvény, de nem kell az illy foglalásokat öszvevegyíteni ollvanokkal, mellyek egy communibus beneficiis, úgy mint egy birtokos által történtek, itt többnyire vagy alatomosan, vagy hatalommal tétettek foglalások : már hatalommal csak az erősebbek, az az, a’ nagy Urak tehettek foglalásokat; tehát nem áll Tolnának azon okoskodása, hogy ezen Törvény javallat a’ gazdagokat boldogítja, a’ Szólló azt hiszi, hogy éppen az ellenkező áll — Trencsén Varmegye Követének véleményét pedig nem foghatja meg, a’ ki múlt napokban a’ lopás ellen szóllott, most pedig a’ rablást pártolja. —

Pest Vármegye 1-ső Követe óhatotta volna előbb a’ proportio kultsait megállapítva látni, azután szolhatott volna bátrabban, az itt kérdésbe forgó praescriptióról. 3Iert ha a’ következő szakaszokban javallott kultsok országosan elfogadtatnak, akkor maga a’ Szólló is átlátja, hogy ezen 1-ső §-nak akép meg kelletik maradni, a’ mint szerkeztetve van. — Külömböző képen áll ellenben a’ dolog, ha a’ Karok és Rendek a! Szólló javallatát elfogadják. Ugyan is elösméri azt a’ Szólló, hogy a’ proportionális ex usu perekben, rendszerint az itten alább felhozott clavisok használtattak, de hiszen azért vagyunk együtt, hogy a’ fenálló törvényes renden javítsunk, ehhez képest kinyilatkoztatja, hogy Küldői a’ még osztatlan határbeli javaknak felosztására csak egyetlen egy igazságos clavist ismérnek, ez'pedig egyedül a’ ramalitas, es linealitas, és a’hol csak lehet, csak ezen clavist kívánná használtatni; ahol pedig ezen kults alkalmaztatása lehetetlenlenne, ott minden egyes birtokosnak mostani külső belső birtokának mennyiségét erre nézve alapul felvétetni, a’ nélkül, hogy ezen birtoknak miképeni szerzése ezen proportionális perben kérdésben vétetne. Azt lehetne a ramalitásra nézve ellent vetni, hogy ez csak osztályos atyafiak között használható eszköz; azonban ha egy határ birtokában idő közben több idegenek is adás vevés utján bejöttek, — ezek az atyafiak képét viselvén, zavart nem okozhatnak. — A’ mostani birtokból eredő kultsra nézve lehető ellenvetésekre pedig még azt jegyzi meg, hogy itten világos kirekesztő békességes birtokot ért ugyan, de nem zárja ki a’ praescriptiót, mint a’ mellyet már a’ Karok az 5-dik §-ban a’ regálékra nézve megállapítatni látszatnak, azt rendelvén, hogy ezeknek gyakorlati hosználata szolgálhasson kultsúl — mind ezeknél fogva a’ praescriptiót az egyarányossági gyakorlati perekben figyelembe vétetni, ’s ekép éppen a’ tanácskozás alatt lévő szakaszt modosítatni kívánja, olly világos kijelentéssel, hogy a’ meg nem elégedő félnek szabadságában álljon a’ proportio eképpeni behozatala után ex jure új pert támasztani.

Thurocz Vármegye 2-dik Követe: Küldői ennek a’ Törvény Czikkelvnek melly a’ határbeli közös kaszonvételekre nézve gyakorlatból behozandó egy arányuságrólszoll, első §-át érdemére nézve elfogadják, mindanzonáltal mivel a’történt osztályokat felbontani, és az osztályos felekezeteknek alkalmat a’ perlekedésre nyújtani nem a’karnak, kívánják, hogy az illyen haszonvételek, a’mellyek már az egyik vagy másik résznek osztályképen jutottak, többé egyerányoság tárgyául ne szolgáljanak, és úgy ezekhez a’ szavakhoz, a’ mellyek a’ szerkeztetésben fog373-dik ÜLÉS. 22. October. 575