1832-1836 Jegyzőkönyvek 12. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
364. országos ülés
16 364. ULfiS. 12. Oct'. sí Hemíek a’ Meretei pusztán bíró nemteleneket az adótól felmenteni? Mellyre egyátaljános nem lévén a’ felelet: Pest Vármegye 1-ső Követe: úgy látszik bogy csak a1 formában van a1 különbség, az ő tudománya szerént az a’ fennálló adó systhemaja, hogy a’ nemtelen mindenféle birtoktól űzet, ezen szokás divatoz Megyéjében is — jelenleg az aggodalmat abban látja, hogy a’ nemesi birtok dicaltasson e’ vagy sem? s részéről az aggodalmat a’ Helytartósági Intézet megszünteti, mert abból kiveqetö hogy csak addig dicaltasson, míg az nemesi kézre nem jövend. — Az Elölülő: a’ Trencséni módosítással elfogadhatónak tartja a’ szerkezteíést. Gömör Vármegye i-sö Követe ellenben Pesttel nem tarthat abban, hogy minden nemesi birtok mihelyest nemtelen kezekre jut, dicaltasson, mert ez ellenkezik az 1824/7-kén a’ molnárok eránt érkezett Királyi Válasszal, és ugyan azon esztendei VII-ik articulussal; mellyben a’ Conscriptoroknak utasítás adatott — mert a1 molnárok a dicatio alól kivétetvén, egyedül a’ Vármegyék cassájába fizetni rendeltettek. Az Elölülő: éppen Gömör Vármegye által a’ molnárok eránti költ Királyi Válaszban alapítván magát azon Királyi Válaszban világosan kimondatik: quoad personas et facultales — de különben-is azon aggodalom, hogy ha egyszer dicatio alá esik a’ nemesi birtok az alól többé ki nem vétethetik, nem áll, mert az irtások elvetethetvén a’ nemtelenektől váljon kérdi, hogy azon idő alatt is még az általok hiratik, nem fizet e1 adót? — Veszprém Vármegye i-ső Követe: az Elölülő tőkélletesen ki monda Küldői utasítását, hogy ők a’ nemesi birtokokat biró nemteleneket minden terhektől szabadoknak lenni kívánják, részéről tehát ezt szorgalmazza, azonban ha ezt el nem érhetné Trencsént figyelmezteíé, hogy a’concernens rubrica szó zavart okoz, mert erre alkalmatos, ’s ehez alkalmaztató rubrica nintsen , és azért csak zavart okozhatna, Megyéjében van példa, hogy egy tudatlan öszveíró a’ zálogba bírt nemesi birtokot az adó fundusával öszvezavarván, csak sok viszontagságok után lehetett azt tulajdonosának vissza szerezhetni, részérői inkább kívánná,hogy a’ concernens rubrica helyett nevezetessen tétessen ki, hogy a’ nemesi birtok ne dicaltasson. — Beregh Vármegye 1-sö Követe: ha bátor a1 Veszprémi Követ kívánságát pártolók egész kiterjedésébe nem is osztják véleményei, a’ Szolidnak gondolkozása szerént azonban megegyeznek mindnyájan abban, hogy a’ nemesi birtok ne dicaltasson. Ungli Vármegye Követe (Bernáth) ö minden feltétel nélkül tisztán azt mondá, hogy a’ majorsági birtok dica alá ne vétessen, ha a’ Trencséni indítvány elfogadtatnék, akkoron a‘ puszták birtokossait birtokjaiktól megfosztanék, mert a' Helytartósági Intézet világosan kívánja a’ nemtelenek által birt nemesi birtokot dica alá vétetni, részéről Veszprémet egész kiterjedésében tovább is pártolja. — Tolna Vármegye 1-ső Követe: valamint a’nemesi birtokot nem kívánja adó fundusává tenni, úgy ellenben az adó fundusát seat akarja kissebbíteni, mi végből kívánja hogy a1 nemtelen minden haszonvételeitől fizessen, e’ szerént tehát Veszprémi kívánságot nem pártolja, ’s részéről a’ Veszprémi Követ által felöl-
