1832-1836 Jegyzőkönyvek 11. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
324. országos ülés
321. I L/i’»S’. 11. Julius. II ni, értelmet, és akaratját kiki ön maga és nem más tudhatja, — Egyéberánt a’ KK. és RR. közönséges óhajtása és czélja az, hogy Bars Vármegye Követén segítsenek, erre legfontosabb módnak látja a’Szólló azt, hogy valamint 1826 Nógrád Vármegye iránt az akkori Ország Rendei, az okból folyamodtak, mivel a’mint a’ Felirás szavai tartják .utasítása kifejezésének már most olly értelem adattátik“ úgy a’ tett kinyilatkoztatás következésébe a’ légyen a’ közbevetés alapja, hogy már most a’ Barsi Követ Junius 22-iki előadásának más érlelem adattatik. — Zala Vármegyének 1-so Követe azt értette a’ Barsi Követ mai előadásából, hogy azzal a’ Napló és annak bírálói hitelességét vellicálni nem akarja, hanem csak azt mondja : hogy Követ társának minapi előadása nem úgy ment a’ Napló könyvbe a’ mint arról ó, és Követ társa emlékezik, ’s így midőn ezt mondja sem a’Napló sem a’Bírálók hitelességét nem vellicálja, — inert azt is mondotta , hogy azon esetre, ha a’ többség máskép emlékezik nem akadályoztatja, hogy a’ Napló könyv úgy maradjon mint szerkeztetve van. — A’ Szólló abba nem avatkozik, hogy kinek van igazsága, és ki emlékezik liivebben, természetes is, hogy némellykor nem figyelinezhetvén minden kisebb környűlállásokra ollyanok mennek be a’ Naplóba, a’ mik nem mondottak, a’ Szolidnak tulajdon kijelentésével is történt, jelesen azzal, a’ mellyel a’ fa dolgában a’ Szabol esi Követ észrevételére felelt; ezen esetet környűlállásosan előadván, a’ Szólló azt következtette: hogy illy hibák szoktak történni, de csekélységek lévén megigazítást alig érdemelnek, azonban máskép áll a’ dolog olly kijelentéseknél, mellyek különösen a’ figyelmet provocálják, illyekre nézve szükségesnek látja azt, a’ mit az idei Martzius 18-diki Ülésben is állított, t. i. hogy akár mikép emlékezik is valaki beszédéről, annak úgy kellessen bemenni a Naplóba, a’ mint mondva volt, és a’ mint az eránt a’ Birálók és a’ Rendek többsége emlékezik.— Ha tehát a’Barsi Követ kijelentésről úgy hiszik a’RR., hogy az úgy ment a Naplóba, a’ mint mondva volt, kérdést nem szenved, hogy a’ Naplónak úgy kell maradni, mint szerkeztetve van — noha a’ Szólló ugyan nem emlékezik a’ kérdéses kifejezésekre. Mindazonáltal vélekedése oda járul, hogy a’ Naplónak, ha szerkeztetét mind a’ Censorok, mind a’ jelenleg a’ Karok és Rendek többsége helyesnek, és a’valóban történt előadásával öszvehangzónak találja, úgy kell maradnia mint van; de más részről annak is, a’ mit a’ Barsi Követ a’ mai Ülésben mondott, be kell menni, t. i. hogy ő a’ Napló könyv és Birálók hitelességét kétségbe venni nem akarja; de a’ kérdéses kifejezésekről ő és Követ társa máskép emlékeznek, minthogy a’ dolog így történt, ’s így adatik elő. Petrovay István Ungh Vármegyének Követe: úgy tartja, véle együtt mindnyájan óhajtották volna, vaj ha azon kérdéses előadás ne történt volna, azonban praescindálván ettől, meg kell emléteni, hogy azt mindjárt akkor csak nein nyomban Trencsén Vármegyének 2-ik Követe felfogta, úgy a’ mint tétetett, ’s a’mint már a Naplóba iktattatott, ugyan azt felfogták többen, és a’ Napló könyv Birálói is, ennek következésében nem lehet tehát mondani, hogy ezen tárgy a’ köz figyelmet elkerülte volna. Igaz ugyan> hogy a’ Barsi Követ nem kételkedik a Napló és a’ Birálók hitelességében — de mivel egyszersmind azt is állítja: hogy ő és Követ társa máskép emlékezik, szükség megnyugtatására kijelenteni, hogy a’ Birálók a’ kérdéses kifejezéseket helyesen fogták légyen Jegyző-Könyv Xl-ik Darab. II
