1832-1836 Jegyzőkönyvek 11. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
328. országos ülés
őn-dil. ÜLÉS. W-dikJul. 113 Az Elölülő Győr Varmegye Követének okoskodására felelve mutatta a’ kérdésben forgó zárok, és a’ ballaszté Parantsolatok közt levő olly jeles különbséget, mellynel fogva az utóbbiakról való rendelkezést nem ide valónak, hanem a’ törvénykezési munkálat sorában a’ maga helyére tartandónak vélte. — Borsod V ármegye Követének észrevétele után a’ kérdéses deák szerkcztetésnek a’ magyarral való tökelletesebb megegyeztetc'sére a’ profuturo szavaknak kihagyását elegendőnek tartotta. V as Vármegye 1-ső Követe meg nem győzettetvén az Előlülő előadása által Győr V ármegye Követének indítványát pártolta, azon okkal támogatván azt: hogy ha az önkényes zárok károsoknak mondathatnak a’ hitelezőkre nézve, mégkárosabbnak, és törvénytelenebbeknek kelletik vallani a’ moratóriumokat, mint a’ mellyek még a’ törvényes Ítélet végrehajtásának és igaztalanságot vettnek : ennél fogva a’ mint öszveköttetésben látja mind a’ kettőt lenni; ügy e’ helyen mind a’ kettőről ugyan azon egy módon rendelkezni szükségesnek látja. — Erre azt jegyzé meg az Elölülő, hogy ezen értelmet a’ szerkeztetés magában foglalja, de sokkal különböző tekintetek alá esvén a’ moratorium, ha az a’ szándék: hogy erről hatása és következései egész kiterjedésében légyen rendelkezés, a’ tárgy egy külön javallatot fogna megkívánni. Esztergom Vármegyének 2-dik Követe annyit bizonyosnak állít, hogy törvényeink által vannak olly esetek kijelelve, mellyekben moratóriumot kiadni lehet, ha tehát ezen törvények némű változtatást nem kívánnak, a’ külön rendelkezést feleslegesnek tartja, azon Törvénynek erejénél fogva, melly minden némü a Törvényeinket megütköző Parantsolatokat, mint törvényteleneket foganat és siker nélkül valóknak tészen. — Egyéberánt a moratóriumot különböző természetűnek látván, a’ kérdésben lévő sequestrummal, az arról való rendelkezést a’ maga helyére hagyva, a jelen szerkeztetekben érdekeltetni nem kívánta. Komárom Vármegyének 2-dik Követe ugyan azon tekintetekből vezéreletve, mellyek már a’ moratóriumot illetőleg kifejtették, Győr Vármegye Követének indítványa mellett nyilatkozott. Bihar Vármegyének 1-ső Követe azt véli: hogy a’voluntarium sequestrum megszüntetésében nyereség nem lészen, ha tsak egyszersmind a törvénytelen moratóriumoknak is hathatását nem vettetik, mert a’moratorium es sequestrum nevére nézve ugyan különbözik, de természetére és következésére igen egyre megyen, azért, hogy a’ jó lelkű hitelezők bátorsága emennek megszüntetés«_t kíváná, nem kevésbe kívánja amannak eltörlesztését, minél fogva a moratóriumot szinte a’ jelen rendelkezésbe foglaltatni kívánja. Trentse'n Vármegye 1-ső Követe osztván az előterjesztett észrevételeket ezek értelméhez alkalmazva a’szerkeztetés módosítását gondolatja szeiint felolvasta. — Többen helybe hagyólag nyilatkozván mellette. Zala Vármegyének 1-ső Követe kijelenté: hogy a Trentséni Követ által javallott módosításban megnyugszik, azonban nem tartja, hogy a deák szerkéz tetésben á* profuturo szavák kihagyásával tellyesen megfelelve lenne a Borso Jegyző Könyv XI-dih Darab. ‘>.n
