1832-1836 Irományok 5. • Felséges Első Ferencz Ausztriai Császár, Magyar és Cseh Ország Koronás Királyától Po'sony szabad királyi várossába 1832-ik esztendőben, karácson havának 16-ik napjára rendeltetett Magyar Ország' Gyűlésének Írásai. / Po'sony / Nyomattatott Wéber, Belnay és Landerer'nél / 1832-1836
1832 / 350. ülés
% 54 350. Ülés Írásai — 19. Augustus. azon váltóztatások, mellyek a’ K. K. Válasz következésében egyenesen , vagy közvetöleg történtek, — akár a1 fentartott visszalépési óvás, akár az Ország, és Kormány közötti értekezések természete tekíntetödjék, a’ további tanátskozás kétségtelen tárgyai volnának, a’ különböző telki állományok tekintetéből, minden egyes Megyének különkénti megneveztetését szükségesnek látjuk, ’s e’ részben a’ K. Ivir. Válasz által kijelelt ösvényt követvén, egyszer’smind pedig az i7T5-ki 92-ik és 1751: 23-ik Törvényeknek példáihoz ragaszkodván az „alsó Tót Országi*4 nevezet elmellőzésével Posega, Veröcze, és Szeréül Megyék neveinek mind a’ II-dik mind az alábbi Törvény Czikkelyekben egyenként leendő iktatását továbbá is kívánjuk. A’ II-dik Törvény Czikkelynek 4-dik §-ra nézve: a’ K. K. Válaszban foglalt javallatot olly módon, hogy a’ felterjesztett szerkeztésben lévő „sommás útw továbbá is benne maradjon: elfogadjuk; Éhez képest a’ szerkeztetés így következne: „a’ jövendőre netalán eszközöltettek pedig sommás úton a’ törvényes Bizonyság, és tiszti Ügyész közbejöttével, kik ez eránt tudósításaikat a1 Vármegye Közönségének béadni mindég kötelesek lösznek, a’ földes úr által felbonthatók; ha pedig a’ felcserélésre ’s a’ t. A’ K. K. Válasznak az o-ik §. utolsó részére javallt szerkeztetésben megegyezünk. A’ III. Törvény Czikkely l-ő fisára nézve, szinte elfogadjuk a’K. K. Választ. A’ mi ezen Törvény Czikkely 2- dik §. illeti: — hol a’ K.K. Válasz tartalma szerént azon 3 esztendők , mellyek alatt a’ kérdésben lévő irtások sommás visszavétele gyakorolható, a1 cum omnes immutationes, quae In sequelam b. Resolutionis finnt, — seu reservata regressus cautela, seu intercedentium Regimen inter et Regnum tractatuum indoles spectetur, indubia ulteriorum consultationum objecta constituant: ex obtutu differentium sessionalium constitutivorum singillativam cujusvisComitatus nomenclationem exprimendam esse censemus, hacque in parte designato per b. Resolutionem tramite procedentes, una exemplis legum 92: 1715. et 23: 1751. insistimus, ac omissa „Slavoniae inferioris“ denominatione singillativa Comitatuum Posega, Verőcze, et Szerem nomina II-o et subsequis legum articulis inserenda ultro desideramus. Benigne propositam quoad §. 4- tum articuli II. modificationem ea ratione acceptamus, ut in substrata redactione expressa „via summaria“ porro quoque retineatur, sequenti quippe modalitatc„in futurum autem nefors attentandae via summaria cum interventu legalis Testimonii et Fisci Magistratualis, qui desuper Universitati Comitatus Relationem semper praestituri sunt, resciudibiles erunt, in casum autem“ etc. Ad modificationem intuitu §-i 5-i in Resolutione Regia propositam accedimus. — Prout et relate Ad Articuli Ill-ii §-um 1-um,modificationi benignae Resolutionis Regiae acquiescimus. Quod vero§-uni 2-um attinet: respectu cujus juxta tenores b. Resolutionis triennium, sub quo jus exstirpaturas in quaestione vertentes summarie recipiendi obtinet, a dato occeptae
