1825-1827 Jegyzőkönyvek 6. • Felséges Első Ferentz Austriai Császár, Magyar, és Cseh Ország Koronás Királyától Po'sony Szabad Királyi Városában, 1825-dik Esztendőben, Szent-Mihály Havának 11-dik napjára rendeltetett Magyar Ország Gyűlésének Jegyző könyve / Po'sonyban / Belnay örököseinek betűivel / 1825-1827
1927 / 229. ülés
tó KÉT SZÁZ HÚSZON KILENCZEDIK ÜLÉS. Ha pedig mi nem reménylük Ö Felségétől azt, hogy kenszerittsen a’Specificus Articulusokra; — mi sekivánnyuk ke'nszeritteni a’Fejedelmet, hogy egy re'szire a’ Tárgynak Sanctiot adjon, a’ nélkül, hogy az egészet az ő tellyes ki terjedésébe eleibe Lerjeszszük. — Valamint végtére a’ Királyi Válaszban, midőn azt mondja: pro securitate omnis proprietatis sem lehet kételkedés, sött nagyon világos az, hogy mind azon Articulusoknak, inellyek a’ Correlatiok tárgyát akár minémüképpen, és akár melly egygyes esetekben fenn forgé) szövetkezések tekintetéből a’ privatusok Tulajdonát illetik , fel terjesztését meg kivánnya. Horváth Országnak Követje a’ többi indittó okok között tsak azon kettőt is elegendőnek ítélte, hogy minden Articulus Javallatok egyszerre, és egy foglalatban terjesztessenek O Felsége eleibe 1) hogy külömben azt bizonyittanánk, mintha azért tartanánk szükségesnek előbb a’ 3. első Articulusokban foglaltt princípiumokat fel terjeszteni, mivel magunk sem bízunk benne, hogy Ö Felsége által el fogadtassanak. 2) Tartani lehet, ne hogy Ö Felségétől újonnan az Articulus Javallatoknak egész Tárgyra nézve való fel terjesztésére utasittassunk, és akkor nagyobb idő vesztés után is tsak ott leszünk, a’ hol most vagyunk. A’ Borsod V ármegyei Követ abban ugyan, hogy a’ Fő Bendek a’ 3. első Articulusoknak princípiumaiban meg nem egygyeztek , mindazonáltal azoknak fel terjesztését nem ellenezték, fenn nem akadott, mert vannak ugyan ezen Törvényhozó Test mind két Táblájának külön Jussai, de még is a’ két Táblát egy mástól el választani, és meg különözni nem lehet. lium Articulorum adstringendos esse non speramus, neque nobis Principem ad id, ut antequam materia haec in tota sui extensione substrata fuerit, hujus uni parti sanctionem inpertiatur, adigere fas est; benigna Resolutio Regia hoc in puncto ambigua dici nequit, verba enim: pro securitate omnis proprietatis clarissime indicant, quorumvisArticulorum, qui objectum Correlationum, et securitatem omnis proprietatis in qualicunque demum nexum privatorum involvente particulari casu concernunt, submissionem desiderari. Ablegatus Regni Croatiae inter alia rationum momenta, ad Projecta Articulorum in uno complexu substernenda, duo etiam haec sufficiere arbitrabatur 1-mo, quod secus testaremur, propositionem principiorum tribus Articulis comprehensorum ideo nos praevie necessariam reputare , quod eadem per Suam Majestatem acceptatum iri neque ipsi confidamus;— 2-do, quod verendum sit, ne per Suam Majestatem ad substernenda quoad totum objectum Articulorum Projecta denuo inviemur, quo eveniente cum inani temporis dispendio tum etiam in eo solum, quo nunc, substituri essemus loco. • 1 Ablegatus Comitatus Borsodiensis in eo, quod Exc. Proceres in principia trium principalium Articulorum non consentiendo, Remonstrationera eorum non difficultaverint, nihil adhaerebat. Nam ut ut sua cuilibet Tabulae in respectu Legislationis sint Jura, separari tamen , et discerni ab invicem nequeunt. — Tabula Statuum Jure gaudet initistivae; Procerum ab adverso
