1825-1827 Jegyzőkönyvek 3. • Felséges Első Ferentz Austriai Császár, Magyar, és Cseh Ország Koronás Királyától Po'sony Szabad Királyi Városában, 1825-dik Esztendőben, Szent-Mihály Havának 11-dik napjára rendeltetett Magyar Ország Gyűlésének Jegyző könyve / Po'sonyban / Belnay örököseinek betűivel / 1825-1827
1926 / 165. ülés
SZÁZ HATVAN-ÖTÖDIK ÜLÉS. hódságával ellenkezne. Vannak olly Tárgyak , mcllyeket siraplificálni sem lehet, mint volt az első alkalmával az adó ajánlásnak, midón az ajánlások nem tsak két, de öt feló is oszoltak, erőltetés lelt volna akkor az, ha a’ követeknek határ vettetett volna, hogy tsak erre. vagy amarra a’summára votizálhassanak. — Az Honth Vármegyei követ, leven abhan a’ helyhezfetésben, hogy utasítása szerint a’ 4 millió mellett szorosan megmaradni tartozott volna, látván azomban, hogy a’ votumok három kiilömbözö classisokra ágaznak, e's tartván attól, ne hogy e’ miatt, ha a’ 4 millió mellett tovább is megmarad, az 17Q0/l-diki adó elősegítessen, e's így Committen* seinek szándéka éppen ezen álhal atosságával akadályoztasson , inkább a’ 4.500 ezer ajánlókhoz által lepett legyen, egyelib eránt az Elölülőnek fele* letjében, mellyet az ő votumának hely* heztetése eránt tett kérdésére adott, egészen megnyugodván, egyedül azt, hogy miokból távozott legyen el utasításának szoros meghagyásától e's 4 500 ezeret ajánlott, legitimatiója végett a’ Jegyző-Könyvbe iklaltatni kérte. 056 A’ Veszprém Vármegyei követ sem ajánlhatott utasí tásánál fogva többet 4 milliónál, az lévén tehát a’ kérdés hogy az 17Q0/l-diki adó felajánltasson é ? vagy sem ? utasításához magát tartani köteles lévén, azon adóban meg nem egyezett, és ezt hasonlóképpen a’ Jegyző - Könyvbe irattatni kérte. — Ugyan azon czéllal a’ Zemplén Vármegyei követ az ő álhatatosságát a’ 4 millió ajánlás mellett, szoros utasításának, melly szerint ezen megbatározott summánál leköttcttetvén fellyebb nem mehetett az ajánlás-repngnarct libertati, imo tales quoque occurrere possint materiae, quae simplilicari nequeunt, qualis ipsa cum exordio fuit Contributionis oblatio, dum vota non bifariam solum, verum in quinque plane diversas partes abivissent; qua occasione si Ablegatos in di- C.iendis votis ad unam aliamve determinál am restringi contigisset summam, negotium violentari non immerito questi fuissent. — Ablegatus Comitatus Honthensis, se aeque ad eum per In-‘ structionem suam collocatum haberi situm, ut sibi quidem ductu illius 4 milliómmá Oblato stricte inhaerendum, ast verendum fuerit, ne si huic inhaeserit, majoris Quanti oblatio contra intentionem Committentium ipsa hac sua inhaesione obsecundetur; ac ideo in hac. votorum diversitate , non verba, sed spiritum instructionis, ac mentem Committentium spectandam ratum, congruum se huic votum enunciaturum putasse, dum Oblato 4 milliómmá obstante Diaetali Concluso amplius subsistere nequeunte, iis se adnumerari postulaverat, qui 4 500.000 obtulerant. In reliquo Praesidis erga quaestionem suam responso plene acquiescens, assignatam sui a tenoribus Instructionis recessus rationem pro sui legitimatione Diario inseri petiit. Ablegatus demum Comitatus Veszprimiensis, ductu Instructionis suae, Oblatum 4 milliómmá inhaerere, et erga votisalioni substratam quaestionem illam: num Quantum Anni 17Q0/1 offerendum sit, nec ne? conforme Instructioni suae votum depromere coactus, id signanter Diario inseri rogabat, quod ad praememoratum Quantum non accesserit. — Comitatus quoque Zempliniensis Ablegatus constantis suae penes oblatum 4 millionum inhaesionis causam, a positiva hac in parte Instructione, per quam ab offc-
