1825-1827 Jegyzőkönyvek 2. • Felséges Első Ferentz Austriai Császár, Magyar, és Cseh Ország Koronás Királyától Po'sony Szabad Királyi Városában, 1825-dik Esztendőben, Szent-Mihály Havának 11-dik napjára rendeltetett Magyar Ország Gyűlésének Jegyző könyve / Po'sonyban / Belnay örököseinek betűivel / 1825-1827
1926 / 63. ülés - 1926 / 64. ülés
79 SESSIO SEXAGESIMA QUARTA. megközelítve lenni velle, és javasolta, — A’ Komárom és Krassó Vármegyei Követek pedig az Elölülőnek javallatja mellé állottak, minthogy tudniillik Eő Felsége szükségesnek találta azt a’ Rendelést tenni, hogy a’ Catholicus Gyermekek ugyan azon Vallású Nevelők által neveltessenek, a’ ó7-dik Articulus által pedig 1797, a’ nevelés dolga ügy is a* Kiküldöttség Munkájában elő fog jönni} azt Ítélvén, hogy annak fel vétele alkalmatosságával, együtt lévén az Ország Gyűlés meg visgálhattya, ha szükséges e még azon Rendelés ? vagy sem ? Mert olly igen öszve van szerkezteivé e' Tárgyban az Atyáknak Jussa, a' Fejedelem Jussával, és törvényes hatalmával^ hogy a dolgot könnyen nem lehet el határozni, ’s azért ezen kérdési itten el hagyatni, és a Kiküldöttség Munkájára hallasztatni kívánták. — A’ Somogy Vármegyei Követ abból az okhói, hogy az 17Q0-diki 15-dik, és 67-dik Articulusok a' nevelés eránt teendő Rendeléseket a' Törvény hozo Hatalomnak tulajdonitiya, itt az Előkellő-Tárgyak közölt5 Eő Felségét egyedül tsak arra kérni tanálsolta, hogy ezen régi törvényes szokást a Nevelők eránt teendő Rendelésben is viszszahelyheztetni, és minthogy a’ Tárgy igen fontos, a’ kérdésnek tőből való meg fejtését, és meg hányását hasonlóképpen a’ Kiküldötség Munkájára bízni javasolta. Ellenkezők voltak a" Trenchén, Rars, Veszprém, Szabolts, Heves, Gömör, és több Vármegyéknek Követjei , mert az Atyáknak természetes Jussok van Gyermekeik neveléséhez, és neveltetéséhez, és azon Atyai kötelességek mellett, hogy Gyermekeik szivekben a’ V allást önteni tartoznak, nem lehet az Atyáról fel tenni, hogy olly czéllal fogad Gyermekei mellé más Vallású Nevelőt, hogy a’ maga Vallását el mellőzze, hanem mivel a'maga Vallásában, azon tulajdonságokkal, sarium judicaverat, ut Catholicae oroles, per propriae Religionis homines educentur, objectum vero Educationis in Operato Deputations, per Art. 67. 179 r exmissae , alioquin recursurum sit, subversantem circa necessitatem praeattactae prohibitionis quaestionem , eotum longe facilius dirimendam, ac ideo, ad illud tempus differendam esse, ex eo etiam censebant, quod Jus Naturale parentum, et legalis Principis in Educationem potestas, adeo delicatis ab invicem distingvanlur limitibus, ut negotium tam facile dirimi nequidem possit; — Ablegatus Comitatus Sümeghiensis, spectata objecti gravitate, uberiorem negotii discussionem, aeque ad illud differri voluit tempus, ubi Operatum Litterariae Deputationis, Diaetali substernetur revisioni; in quantum tamen res Educationis, in tota sui extensione, ad Tractatum Diaetalem spectaret, Suam Majestatem in serie praeferentialium, in eo saltem exorandam credebat, ut in ordine quoque ad Educatores, negotium Diaetali substernere dignaretur Consultationi. Adversam bis edebant opinionem, Comitatuum Trenchin, Rars, Veszpriin, Zabolch, Heves, Gömör, et aliorum Comitatuum Ablegati^ connatum esse dicentes Jus Parentum, proles suas educandi, ac educari curandi, supponique haud posse, quemquam Parentum, suae erga propriam Religionem adeo immemorcm fore obligationis, ut susceptione diversae Religionis Educatoris, propriam neglectam cuperet, quem alioquin suscepturus nequidem fuisset, si inter Educatores 20 * k
