Beszédek tára záratékul az 1837-diki ország gyűlési jegyző könyvhez / N. Szebenben [Nagyszeben] / Nyomtattatott Filtsch Sámuel Könyv Nyomó Intézetében / 1837-[1838]

16. országos ülés

telrfil kis cült Instrumentumát, mely n Jegyzőkönyv Tob-ik lapján vein, felolvastatok ‘ — az fel is olvastatik) arra nézve is megjegyzésemet ez úttal megtenni bátor vagyok;-általánoson azt megjegyezve, hogy a’ KK. ésRR.nek ezen oklevelet úgy, amint azt a’ környőlmények kívánják, elkészíteni jógák van, — ezen jogokkal éltek mind 1712-ben, mind 1741-ben, mind 1781-ben, 1790-ben, és 1792-ben,— ezen elvből kiindulva, midőn az ítélő Mesteri tervet vi’sgálom, látok abban 1835-ben Martius 2-án költ assecu - raton'npra való hivatkozást, — melyet nem csak azért, hogy oly kitételek, nézetek fordulnak abban elé, melyek több vitatásokra adhatnának alkalmatosságai, hanem főképpen azért, hogy az 1791-li 1-ső és 3—ik törvényezik szerént nem assecuratoriumra, hanem Leopoldali Kötéslevelet magában foglaló Hitlevélre tétetik le a’ hívségi Ilit, merőben kihagyandónak jovállom; — ’s e’ szerért az egész oklevél’ szerkeztetése’ rendjének változás alá kelletvén jőni, a’ mostaninak szerkeztetésében az 1792—Ii Jegyzőkönyvben a’ 150—ik lapon olvasható hivségi Hitlevél’, formát tartóin elfogadhatónak, — megjegyezve azt, hogy a’ minek a’ változott környülállásokhaz képest személyekre, azoknak czímekre, az Ország - Gyűlésinek helyére, idejére nézve változni kell, azok a’ szerént, amint most van, írattassanak bé. — Az assecuraloriumnak megemlítése,— a' devolutum suscepisset után ezen szavakon elkezdve: tametsi eadem Majestas, ezen szóig: reddidisset bérekesztöleg, a’ fennebbi elv szerént kimaradván, — a? nihilominus tarnen helyett et egybekapcsoló szócskával folytatva, — az 1791—ki törvényezikkelyeket megemlíteni szükségesnek tartom; — jelesen: in duetu articuli 3-i anni 1791 deponendo, — tovább: elargiti, et anni 1791 sub numero 2-o in articulati , — megint alább: fidei quoque sacramento után: juxta formulam articulo l-o anni 1791 insertam, et in ductu benigna: Resolutionis liegice 31-a Julii anni 1794 emanatae, atque per SS. et OO. acceplatce modificandam, — minthogy tudva van a’ Tek. KK. és RR. előtt az, miszerént az 1791—li 1-ső törvényezikkelybe foglalt esküformában a’ dolog’ valóságával ellenkezőleg nem a’ Diplomára, hanem az Assecuraloriumra lévén a’ hivatkozás, ezen ellenkezés 1794-ben elfogadott K. Válasz utján úgy enyésztetett cl, hogy az 1-ső törvényezikkelynek szavai ellent nem ál Iván, a’ dolog’ természetéből kiindulva mindenkor a’ Hit’ letételekor a’ Diploma emlittessék meg, — minek következésében a’ Hit’ elmondása úgy is történt.

Tizenhatodik Országos Üléshez. \ |

A" mi már a’ hivségi Hitlevelet kisíró Felírást illeti : azt akár political, akár törvényes szempontokból tekintsem, szükségesnek tartom azon Kötéslevélnek, melynek szentül való megtartására a’ Fejedelem’ nevében a’ hit letétetett, mibenállását a’ Felséges Fejedelemmel a’ jelen Felírásban megesmértetni. — Valyon képviseleti elhivattatásunkal megegyezi ke’, hogy a’ Nemzet’ nevében készítendő ezen legelső Felírásban azon Nemzet’ nevében, mely egy ujj Fejedelemben bízik — attól sérelmének orvosoltatását várja — állapotjának jobbra fordulását reméli, semmi vagy nagyon általános felterjesztést tégyünk? — Valyon, ha a’ Kir. Eléadásnak első pontjával egybefiiggőleg a’ Kötéslevélnek mibenállásáról, ’s annak helyre állítása iránti nézeteinkről a’ Felséget nem tudósítjuk: miután a’ Kir. Eléadásoknak ezen első pontja bévégeztetik , azon törvényes ellenvetésnél fogva, miszerént a’sérelmek csak is a’ Kir. Eléadásokkal egybenfűggőleg vétethetnek fel, sérelmes állásunknak oly moddali felfedezésit, hogy arra választ törvény szerént követelhessünk, ügy an ezen első ponton kivéti valamelyikhez csalólhatjuké? felelet: nem. —