Zala Vármegyének az Országos Kiküldöttségnek Rendszeres Munkáira tett Észrevételei. / [s.l.] / [s.n.] / 1832

#

( 7* )

Tábla elejbe tartozó ügyek végrehajtás elolt a' Hét Személyes Táblán is viszlát alá vé telnének. v o e-Tellyesítve lesz ezek szerint mind az, a' mi fellyebb szükségesnek állittatott, lesz minden pernek egy több tagokból álló rendes felsőbb bírósága is melly azt végre hajtás efőtt megvisgálja , — nem fog ezen visgálás hosszas idő haladékba kerülni, meü minden Vármegyének Törvény Széke csak egy kis szorgalom mellett is minden hátra maradás nélkül könnyen elgyőzheti az elébe vitt pereknek megvisgálását, a’ perlekedők nagy költségekkel nem terheltéinek, mert minden per a’ Törvény Székhez eredetben küldetik fel, — végre megmentetik a’ Kir. Tábla is sok haszontalan, és időt vesztegető pereknek me°-visgalasatól, mert birtokon kívül csak igen kevés Alperes csak az elvesztett ügyének alapos •gazságában felette bizakodó fogja perét fellyebb vinni, ’s a’ fellyebb vitel bizonytalan sikeréért a' per leiratásának számos költségeit, és más egyébb nem csekély kiadásokat koczkáztatni. — Igaz ugyan, hogy azon egynéhány perek, inellyek a' Törvény Székek, és a’ Kerületi Tábláknak első bírósága elejbe lesznek tartozandók, végrehajtás előtt fognak a' Kir. Táblához kerülni, de ezen perek valóban csekély számuak, és amúgy is ollyanok, mellyeknek egy részében eddig is meg tolt engedve, a’ végrehajtás előtúr lellyebb vitel részszerint pedig előbb a* Kir. Táblához lévén tartozandók, ott még hosszabb ideig folytak.

A mondattak szerint lehet, és kell a> fellyebb vitelről javallott 33l-ik, és 3/|7-ik §-usait módasittani, a’ többi §-usok pedig a’ bit letétellel végzett pereknek, és a’ pert leszállító ítéleteknek fellyebb viteléről, a’ Tanúságot tenni nem akarókról, és a’ makacsokról, a fellyebb vitel idejéről, és módjáról, az ujittó perek főbb megvis^álásáról, 's több e' tárgyat érdeklő kérdésekről javallott Törvények helyessek, és igazságossak lévén, ál tálába ti elfogadhatók. Nem felesleges azonban itt is megjegyezni azt : hogy a' fellyebb vitelnek ezen megállapított rendét semmiféle parancsolat soha semmi szin alatt, meg ne háboríthassa, ’s az illyen értelemmel ne talán kiadandó parancsolatok se a’ felet ne kötelezzék, se a’ bírót ítéletének végrehajtásában soha ne gátolhassák.

A 'j5-ik Szakaszra. A’ a5-ik Szakasz a’ Bírói végrehajtás vissza veréséről, és

A' u6-ik Szakaszra. A' 26-ik az ellent állásról valóban igen helyes, és czélarányos javalatokat foglalnak magokban, mellyek általában helyben hagyhatók, egyedül a’ 3y3-ik §*us eránt, melly a' bírói végrehajtás utánn erőszakossan vissza foglalt javakra is kiterjesztvén a’ rövid vissza helyheztetésnek útját, az erőszakos foglaló ellen különös perrel keresendő hatalmasságbéli büntetést rendel, tétetnek némelly megjegyzések. — Ugyan is

Nincsen az igazság gyors kiszolgáltatásának tetemessebb akadálya, mint a’ Bírói ítélet végre hajtasa által elfoglalt javaknak erőszakos visszafoglalása. — A’ batalmaskodót gyakran rosszul visgáltt jussainak hibás ismérete téveszti el, gyakran kétségtelen sajátjának hiszi azt, a’ mit erőszakossan elfoglal, és mivel Törvényeink a’ valóságos tulajdonnak védelmére még az erőszakot sem tiltják, vélt sajátjában hatalmaskodni talán nem is akart. — A’ Bírói foglalást viszaveréssel, vagy ellenlábassal gátoló csak Törvényes eszközzel él, mert az egyszeri ellentállást csak nem minden perben megengedik

Törvényeink, ha tehát a’ hatalmaskodó, vagy ellen álló vélt igazságát bébizonyittani nem tudja, ha törvénytelenül használta a’ törvények által egyébbként nem tiltott eszközöket, azon büntetés, melly e1 részben ellene határozva vagyon, méltó, és elegendő fenyitteké tetenek. — De az erőszakos vissza foglaló törvényes eszközzel nem élt, mert a vissza foglalást mindenkor, és minden esetben tiltják Törvényeink, ismérhette is jussainak miben létét, mert azt a’végrehajtással is megerősített Bírói ítélet néki bőven, és világossan megmagyarázta, nincs tehát semmi mentsége vétkes tettének, mellyel a’ Bírói tekéntetet vakmerőén gúnyolva Polgári törvényeink sérthetetlen Szentségét megtapodta. Midőn a világos igazságot követelő Felperes az Alperes minden mesterkedő mentségeinek ellenére is hosszas, és költséges perét végre csak ugyan megnyerte, midőn az Ítélet tellyesittését gátoló ellentállásnak színlelt okai megrzáfoltatván , a' végrehajtás csak ugyan megtörtént, ’s a’ pernek megítélt tárgya a’ perlekedőnek birtokába adatott; bé van már fejezne a per nek egész folyamatja , mellnek isméti erőszakos felzavarasa nem csak a birtokosnak jussait csorbítja, hanem sérti a* Törvény hozó hatalomnak tekintetét is, melly az igazág kiszolgáltatásának jussát, és kötelességét a’ rendes törvényes Biralmak kezeibe^ adta. Felette szükséges tehát az illy vakmerő tetteket súlyos, es könnyen eszközölhető fenyíték által gátolni. — Ugyan azért nem lesz talán helytelen a javallott 3g3 ik §’ üst u.,y naódo síttani, hogy a' visssa foglalás által megsértett fel rövid vissza hely lieztet _s utján ov er hessen orvaslást, s a’ vissza helvheztetó ítélet szokott hatalom kar által i» eszközöltess» k;